中華民國刑法施行法 第 8-1 條
於中華民國九十四年一月七日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於一百零八年十二月六日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要刑法施行法第 8 條之 1 規定，2005、2019 兩次時效修法施行前已開始跑而未完成的案件，須比較新舊法，適用最有利於行為人的版本。
Q · 刑法把時效改嚴了，修法前已經開始跑的舊案，新法救得了嗎？
依刑法施行法第 8 條之 1，在 2005/1/7 或 2019/12/6 刑法時效修正施行前、追訴權或行刑權時效已開始進行而尚未完成的案件，必須比較修正前後的條文，適用「最有利於行為人」的版本。多數情況下舊法時效較短，舊案因此仍按舊規矩算到底；但若新法某些配套（如停止原因認定）對被告更有利，則該部分適用新法。
白話解讀
刑法在 2005 年和 2019 年兩次大改追訴權和行刑權時效，整體方向是延長期間、加嚴規範，重大刑案（殺人、強盜致死等）在 2019 年修法後甚至取消了時效。但這條法律告訴你一件很重要的事：那些修法前已經開始跑、還沒跑完時效的舊案，新舊法都要拿來比較，挑「對被告最有利」的那套用。為什麼這條重要？它決定了一個非常具體的問題：1995 年發生的命案，警方在 2020 年想重啟調查，能不能告？要看時效在 2019 修法當下跑到哪。已經接近舊法 20 年期限的案件，新法的「無時效」延長救不了它。這是「法律不溯既往」在刑事時效上的具體落地，被告律師翻舊案時最常翻出的一條。
法律定性
刑法施行法第 8 條之 1 為刑事時效的過渡銜接規定：當刑法關於追訴權時效（刑法第 80 條）或行刑權時效（刑法第 84 條）的規定在 2005 年、2019 年兩度修正時，對於修正施行前時效已開始進行而未完成的案件，應比較新舊條文並適用最有利於行為人之規定，使加嚴的修法效力不溯及既往。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較項目 | 追訴權時效（刑法 §80） | 行刑權時效（刑法 §84） |
|---|---|---|
| 規範對象 | 國家可起訴的期限（起訴前） | 判決確定後可執行刑罰的期限（執行前） |
| 起算點 | 犯罪行為終了日 | 裁判確定日 |
| 本條如何作用 | 修法前已起算未完成者，比較新舊法取最有利 | 同左，常為通緝中舊案的核心爭點 |
其他國家怎麼規定 2 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較