重點摘要兒少法第14條規定接生人應於胎兒出生後7日內通報衛生主管機關，死產亦同，是兒少保護的第一道閘門。
Q · 孩子出生後接生人沒做通報怎麼辦？
依兒少法第14條7日內補報，逾期可受罰
依兒童及少年福利與權益保障法第14條，接生人（醫師、助產師）應於胎兒出生後7日內，將出生相關資料通報衛生主管機關備查，死產也要通報。資料不齊全仍應通報，不可省略。逾期或未通報可依本法罰則受罰，家屬發現未通報時應立即向接生人或衛生局反映補報。
一個孩子在台灣的法律人生，第一個按鍵不是出生登記，是這條規定的「出生通報」。接生人（醫師、助產師）必須在嬰兒出生後7日內，把出生資料通報給衛生主管機關。就算是死產，也要通報。這不是形式主義，這是整個身分制度的起點。為什麼重要？因為台灣歷史上有過大量「黑戶寶寶」：沒被通報、沒被登記、在戶政系統裡不存在。他們長大後連辦身分證、就學、就醫都成問題。死產也要通報，是為了防止販嬰、防止接生人拿「死產」當障眼法把嬰兒黑市流出。這條用七天的期限和完整的通報鏈，在嬰兒離開產房的那一刻就把他放進國家的保護網裡。看似行政程序，其實是無數悲劇的第一道防線。
出生通報為兒童及少年福利與權益保障法第14條所建立的接生人法定義務，要求醫師、助產師於胎兒出生（含死產）後7日內，將出生相關資料通報衛生主管機關，再由衛生轉知戶政接續辦理出生登記，構成台灣兒少保護網絡的第一道辨識閘門。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依兒少法第14條第1項，只要是接生人（包括合格助產師、醫師），都有7日內通報衛生主管機關的義務。若在無合格接生人員的情況下生產，家屬應儘速攜帶相關證明（臍帶血、新生兒身體檢查紀錄、生產場所照片、見證人證詞）到衛生局報備，請其協助補建紀錄。實務上臨時自行生產案例愈晚處理愈複雜，24小時內到衛生局通常能直接協調當地助產機構協助補建，拖過一週就會變成繁複的行政調查。
兒少法第14條第1項明定死產也要通報，原因有兩層：一是人口與死亡統計的完整性，二是防止有人以「死產」當掩護從事非法行為（例如販嬰、遺棄）。通報只需接生人填寫基本資料，不會額外要求家屬做什麼。若家屬擔心死產紀錄影響後續（例如宗教、心理因素），可以事先和接生機構溝通隱私處理方式，通報歸通報，對外不會公開個案內容。
依兒少法第14條，接生人於胎兒出生7日內向衛生主管機關報告出生事實的法定義務，含死產。
通報是接生人對衛生機關（兒少法14條，7日內），登記是家長對戶政事務所（戶籍法，60日內），兩件事不同機關不同期限。
依本法為合格醫師、助產師等執行接生業務之專業人員。
防止以死產掩蓋販嬰、棄嬰等非法行為，並維持人口與死亡統計完整性。
接生人填具中央衛生主管機關訂定之出生通報表單，於7日內送達衛生主管機關。
立刻要求接生人補報並向衛生局反映，必要時持產檢紀錄、病歷向衛生局申請協助查明補建。
由合格接生人通報，無接生人時家屬攜臍帶血、新生兒檢查紀錄、生產場所照片赴衛生局協助補建。
依本條第2項仍應通報，由衛生機關後續補正，不可省略通報義務。
通報義務人是接生人、對衛生機關、7日內；登記義務人是家長/戶長、對戶政事務所、60日內。
出生通報依兒少法14條由接生人為之；死亡通報依殯葬管理條例與醫療法由醫師為之，制度設計目的不同。
| feature | 出生通報 | 出生登記 |
|---|---|---|
| 出生通報 vs 出生登記 | 接生人通知衛生主管機關（兒少法14條） | 家長/戶長向戶政事務所申辦（戶籍法6、29條） |
| 義務人 | 接生人（醫師、助產師） | 父、母、祖父母、戶長 |
| 期限 | 出生後7日內 | 出生後60日內 |
| 受理機關 | 衛生主管機關 | 戶政事務所 |
| 死產處理 | 必須通報 | 不適用（不發生戶籍登記） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院認可兒童及少年收養事件，應基於兒童及少年之最佳利益，斟酌收養人之人格、經濟能力、家庭狀況及以往照顧或監護其他兒童及少年之紀錄決定之。 滿七歲之兒童及少年被收養時，兒童及少年之意願應受尊重。兒童及少年不同意時，非確信認可被收養，乃符合其最佳利益，法院應不予認可。 法院認可兒童及少年之收養前，得准收養人與兒童及少年先行共同生活一段期間，供法院決定認可之參考；共同生活期間，對於兒童及少年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。 法院認可兒童及少年之收養前，應命主管機關或兒童及少年福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。收養人或收養事件之利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。 前項主管機關或兒童及少年福利機構進行前項訪視，應調查出養之必要性，並給予必要之協助。其無出養之必要者，應建議法院不為收養之認可。 法院對被遺棄兒童及少年為收養認可前，應命主管機關調查其身分資料。 父母對於兒童及少年出養之意見不一致，或一方所在不明時，父母之一方仍可向法院聲請認可。經法院調查認為收養乃符合兒童及少年之最佳利益時，應予認可。 法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知主管機關，主管機關應為必要之訪視或其他處置，並作成報告。
立法理由一、將原兒童福利法第二十七條移列修正。 二、第一項、第二項及第四項至第六項酌作文字修正。 三、在法院許可收養前，無論被收養者之年齡為何，讓收養者與被收養之兒童及少年先行共同生活一段時間，均有利於法院為認可收養與否認定時之參考。惟此共同生活期間，兒童及少年實際上係在收養人而非其本生父母或原監護人之保護教養之下，爰於第三項增列後段規定。 四、法院駁回收養案件時，被收養兒童及少年如係棄嬰或其本生父母有不願領回等情形，有關其保護顯較法院認可收養時更為需要，爰酌修第八項規定法院駁回收養案件時，主管機關亦應為必要之訪視或其他處置。
胎兒出生後七日內，接生人應將其出生之相關資料通報衛生主管機關備查；其為死產者，亦同。 接生人無法取得完整資料以填報出生通報者，仍應為前項之通報。 衛生主管機關應將第一項通報之新生兒資料轉知戶政主管機關，由其依相關規定辦理；必要時，戶政主管機關並得請求主管機關、警政及其他目的事業主管機關協助。 第一項通報之相關表單，由中央衛生主管機關定之。
立法理由一、條次變更，由原條文第十三條條文移列修正。。 二、依現行實務運作，接生人並非同時將出生資料通報戶政及衛生主管機關，而係通知衛生主管機關，再由其轉知戶政主管機關，爰修正第一項，使符實際。又為利相關服務及監測作為之推展，並使接生醫療院所對通報範圍之認知更為明確，爰增列後段規定通報範圍包括「死產」情形。 三、第二項前段未修正，仍列為第二項。至於後段，則依現行實務運作流程酌修，並移列為第三項。 四、原第三項酌作文字修正，遞移為第四項。
一、將原兒童福利法第二十七條移列修正。 二、第一項、第二項及第四項至第六項酌作文字修正。 三、在法院許可收養前，無論被收養者之年齡為何，讓收養者與被收養之兒童及少年先行共同生活一段時間，均有利於法院為認可收養與否認定時之參考。惟此共同生活期間，兒童及少年實際上係在收養人而非其本生父母或原監護人之保護教養之下，爰於第三項增列後段規定。 四、法院駁回收養案件時，被收養兒童及少年如係棄嬰或其本生父母有不願領回等情形，有關其保護顯較法院認可收養時更為需要，爰酌修第八項規定法院駁回收養案件時，主管機關亦應為必要之訪視或其他處置。
一、條次變更，由原條文第十三條條文移列修正。。 二、依現行實務運作，接生人並非同時將出生資料通報戶政及衛生主管機關，而係通知衛生主管機關，再由其轉知戶政主管機關，爰修正第一項，使符實際。又為利相關服務及監測作為之推展，並使接生醫療院所對通報範圍之認知更為明確，爰增列後段規定通報範圍包括「死產」情形。 三、第二項前段未修正，仍列為第二項。至於後段，則依現行實務運作流程酌修，並移列為第三項。 四、原第三項酌作文字修正，遞移為第四項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。