家庭暴力防治法 第 43 條

關鍵不是傷勢輕重，是有沒有「家暴事實」的客觀紀錄。推擠如果有報警、有警察到場筆錄、或者有聲請到保護令，就構成本條所謂的「已發生家庭暴力」。但如果只是口頭爭執沒有任何紀錄，法庭上就變成各說各話。內行人提示：如果當初沒留下紀錄，現在補聲請保護令或提出告訴，只要對方承認或有其他目擊者，仍可能建立家暴事實。

推定的推翻要求相當高，不是「上過幾堂課」就算數。法官會看完整處遇計畫的完成證明、持續的心理治療紀錄（通常至少 6 個月以上）、穩定就業與生活模式、家庭成員與專業人員的評估意見等綜合證據。內行人提示：如果你是加害方，與其押寶推翻推定，不如改策略爭取在安全配套下的合理會面交往。

條文文義只要求「已發生家庭暴力」，並沒有時間限制。但實務上法官會綜合評估事件距今時間、加害人後續是否改變、是否重複發生。一次十年前的家暴加上後續穩定十年的紀錄，推定效果可能被削弱；但過去五年內有重複家暴或保護令，推定效果會非常強。內行人提示：時間越近的家暴證據威力越大，不要因為「和好了」就把紀錄都銷掉。

規範法院酌定或改定未成年子女親權時，對已發生家暴者推定由加害人行使親權不利於子女的舉證轉換條文，是家事法庭認定監護權的關鍵武器。

推定不是參考、不是考慮，而是法律直接預設並調整舉證責任，由加害人證明自己適任，而非由受害方證明對方不適任。

有保護令、驗傷診斷書、警詢筆錄等客觀紀錄即構成「已發生家庭暴力」，純口頭爭執無紀錄則易流於各說各話。

本條只調整舉證責任、保留個案翻轉空間，不是直接剝奪親權，屬可反證推翻的設計。

蒐證固定家暴事實→聲請保護令→訴訟中提出保護令影本並明確援引第 43 條主張推定效果。

提出完成加害人處遇計畫、6 個月以上心理治療紀錄、穩定就業與生活模式、專業評估意見等綜合證據，單純口頭認錯無效。

現在補聲請保護令或提出告訴仍可能來得及，只要對方承認或有目擊者就能建立家暴事實。

離婚協商開始前就先取得保護令，談判位置從「爭取」變成「對方求和」，因為對方律師知道打官司贏面極低。

1055-1 是法官就各因素自由綜合判斷；第 43 條則先給加害人一個不利推定，把舉證責任壓到對方身上。