集會遊行法 第 29 條（罰則（三））

看你在現場的具體行為而不是頭銜。實務見解認為「首謀」是「實際發號施令、領導指揮」的人，不限於申請書上的負責人。如果你在解散命令後繼續用擴音器呼籲群眾不要離開、上台演說、組織抗爭隊伍，這些行為都可能讓你被認定為首謀。保留你當時的影像紀錄，證明你的角色是一般參與者而非組織者，是最直接的辯護證據。

法律沒有規定具體時間，但實務上要求「經制止而不遵從」這個程序要件。意思是警察必須有具體的制止行為（不只是舉牌警告），而且你必須在制止之後仍繼續主導。解散命令下達後立刻錄下警察的後續制止行為（時間、方式、警告語），這對日後挑戰「制止程序是否合法」是核心證據。

兩號解釋共同確立集會自由是憲法保障的核心權利，集遊法的限制必須通過嚴格的比例原則檢驗。辯護中可主張：本案集會性質受高度保障、警察解散命令未通過比例原則檢驗因此違法、違法命令不產生服從義務因此你的不解散不構成犯罪。這個論點在多起判決中已被法院採納，是現代化的辯護策略。

集遊法唯一的刑事罰，處罰拒不解散的首謀者，可判 2 年以下有期徒刑或拘役，與第 28 條行政罰形成責任階梯。

實際發號施令、領導指揮集會遊行的人，認定看行為不看頭銜，不限於申請書上的負責人。

警察須有具體制止行為（不只舉牌），行為人於制止後仍繼續主導，才符合此程序要件。

第 29 條罰拒不解散的首謀，刑法煽惑罪罰公然煽動他人違法，兩者構成要件與保護法益不同。

立刻委任刑事律師、蒐集現場影像、攻擊解散命令合法性與制止程序，並評估認罪協商可能。

保留現場錄影錄音證明你只是參與者、沒有發號施令或領導指揮的具體行為。

主張命令違反第 26 條比例原則，援引釋字 445、718 號，違法命令不生服從義務。

追訴權時效 10 年（刑法第 80 條），實務上檢方多在事件後 1 至 2 年內起訴。

第 28 條是負責人行政罰鍰（最高 15 萬），第 29 條是首謀刑事罰（2 年徒刑），刑度跳躍是本法最殘酷設計。