最高法院就上訴第三審有關認定違背法令之界限與得自為裁判之範圍應行注意事項 第 1 條

白話解讀

根據上述法規的逐條釋義，針對最高法院就上訴第三審有關認定違背法令之界限與得自為裁判之範圍應行注意事項第 1 條的問題，有以下的解釋: 甲 民事部分 一 第三審上訴有關認定違背法令之界限： (一) 指的是民事訴訟法第四百六十八條所指的本國制頒之法令，包括實體法、程序法、公法或私法。同時，如果判決適用不當或不適用習慣或法理時，也可視為違背法令。 (二) 涉外民事法律適用法的規定指出，如果適用的是外國法規而不適用或適用不當時，也應該認定為違背法令。 (三) 如果習慣、地方制定之法規或外國現行法為法院所不知，當事人也未主張或提出相關証據，法院沒有調查或適用的義務，因此無法認定違背法令。 (四) 如果當事人依民事訴訟法第四百六十八條規定，引述原判決有不適用法規或適用不當為第三審上訴的理由時，上訴狀或理由書應有具體的指摘，揭示該法規的條項或內容。如果是涉及到經驗法則、論理法則、證據法則等成文法以外的法則，或是司法院解釋或本院判例，也應該描述法則的旨趣或判解的字號或內容。如果是引用民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起上訴，上訴狀或理由書應該揭示符合該條款的事實。如果上訴狀或理由書不符合上述要求，即難以認定對第二審判決違背法令有具體指摘，可根據最高法院二十八年上字第二二五號判例裁定駁回上訴。 (五) 第三審上訴需要具體指摘第二審判決違背法令的情形，因此如果只是引用第二審判決的攻擊或防禦方法作為第三審上訴的理由，或是引用之前第三審上訴理由作為上訴理由，都無法認定對第二審判決有具體指摘，不能合法表明上訴理由。 二 本院得自為裁判之範圍 (一) 如果事件符合民事訴訟法第四百七十九條所列兩款的規定，即第三審法院應廢棄原判決自行裁定，沒有其他選擇的餘地。 (二) 如果第二審法院判決的理由未盡或不當，但根據其他理由認為判決結果相同，第三審法院應根據民事訴訟法第四百七十八條第一項但書、第四百八十一條、第四百四十九條第二項的規定，為形式上駁回上訴，但實質上仍然自行裁定。