十四、於潛在歧異之情形，徵詢庭於徵詢程序終結後，應再次評議，並視評議結果分別依下列方式辦理： （一）徵詢庭與受徵詢庭均採相同之新見解者，應即行評決，依該新見解就本案逕為終局裁判，並於裁判理由中說明徵詢程序之過程及結論。但有不能即行結案之正當理由者，不在此限。 （二）徵詢庭改採先前裁判之原見解者，應依先前裁判之原見解就本案逕為終局裁判。 （三）徵詢庭仍採取其新見解，而有任一受徵詢庭同意維持先前裁判之原見解者，應以裁定將此法律爭議提交予大法庭裁判。
最高行政法院辦理大法庭事件應行注意事項第 14 條規定如下： 根據該條規定，當發生潛在歧異情形時，徵詢庭應於徵詢程序結束後再次評議，並根據評議結果採取以下方式辦理： 一、如果徵詢庭和受徵詢庭都採取相同的新見解，應立即評決並根據該新見解對本案做出終局裁判，並在裁判理由中說明徵詢程序的過程和結論。但如果有正當理由無法立即結案，則不受此限制。 二、如果徵詢庭改採先前裁判的原見解，應根據先前裁判的原見解對本案做出終局裁判。 三、如果徵詢庭仍然採取其新見解，而受徵詢庭中任何一個同意維持先前裁判的原見解，則應由裁定將此法律爭議提交給大法庭裁判。 參考資料：「最高行政法院辦理大法庭事件應行注意事項」第 14 條 例子：如果在一個大法庭事件中，徵詢庭採取了一個新的法律見解，但有一個受徵詢庭同意維持先前裁判的原見解，根據該條規定，徵詢庭將提交此法律爭議給大法庭裁決。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。