三十九、本法第十五條之五第一項所稱「法律爭議已無提案之必要」，於歧異提案，係指潛在歧異提案之提案庭，事後變更見解，採取先前裁判之法律見解之情形，至積極歧異提案，因歧異仍存在，不能撤銷；於原則重要性提案，係指提案庭事後認為涉及之法律爭議已無原則重要性，無統一法律見解必要之情形。
依據最高行政法院辦理大法庭事件應行注意事項第39條，「法律爭議已無提案之必要」可以被解釋為，在歧異提案中，當潛在的歧異提案庭在事後改變了見解，採取了先前裁決的法律見解時，就不再需要進行提案了。而在積極歧異提案中，由於歧異仍然存在，所以不能撤銷提案。至於在原則重要性提案中，這指的是提案庭在事後認為涉及的法律爭議已經不再具有重要性，也不需要統一法律見解的情況下。根據這個解釋，本法條的目的在於確定何時需要進行提案，以保證法律爭議得到適當的解決。 參考資料： 最高行政法院行政訴訟案例參考依據-https://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/Default.aspx?trn 最高行政法院法規集-https://jirs.judicial.gov.tw/FJJUD/Default.aspx?lsid=131&dtid=1
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。