重點摘要金融消費者保護法第11條之1要求金融服務業訂定業務人員酬金制度、提報董事會通過，且不得僅考量業績，須衡平客戶權益與各項風險。
Q · 理專亂推銷，金融消費者保護法第11條之1能拿來告嗎？
能當談判籌碼，難單獨求償
依金融消費者保護法第11條之1，金融服務業必須訂定業務人員酬金制度、提報董事會通過，且不得僅看業績。但本條沒有罰則、未規定比例，難以單獨作為求償依據。實務上更常作為論點：在金融消費評議中主張該機構酬金制度不當、間接造成誘導銷售，搭配第9條適合度、第10條說明義務一起主張，威力才會出來。
銀行理專、保險業務員為什麼會推那些明明不適合你媽的高風險產品？十次有八次的答案藏在這條法律裡。金融業的業務員怎麼領獎金、怎麼被考核，直接決定他坐在你面前時嘴裡說出的話。如果他的年終獎金八成綁在「你買了多少」，那他很難誠實告訴你「這檔不適合你」。這條民國 104 年增訂、112 年修正的條款，是立法院對銷售文化扭曲的根本下藥：要求金融業訂出酬金制度、送董事會審查、不能只看業績，必須衡量風險和客戶權益。但它沒規定比例、沒有個別員工違反的認定機制。所以重點不是用這條直接勝訴，而是當你跟銀行打爭議時，它是一張可以翻出來的牌：「你們董事會通過的酬金制度長什麼樣？能不能給金管會看？」對方會瞬間安靜。
金融消費者保護法第11條之1為金融服務業酬金制度的治理性規範，要求金融服務業訂定業務人員酬金制度並提報董（理）事會通過；該酬金制度須衡平考量客戶權益與金融商品、服務可能產生之各項風險，不得僅以業績目標達成情形為考量；其應遵行原則由同業公會或主管機關指定之公會團體擬訂、報主管機關核定，構成金融銷售行為源頭管理的制度基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
單獨用這條求償很難，因為它沒有罰則條款也沒規定具體比例。但它是一個強化論點：主張銀行的酬金制度不當，間接導致理專誘導銷售。搭配金保法第9條（適合度）和第10條（說明義務）一起打，威力才會出來。內行人提示：申訴的重點不是贏在這一條，而是讓銀行法務知道你懂這一條，他們的和解籌碼會明顯移動。
口頭保本在金融商品銷售上有爭議空間。關鍵看產品說明書是否標示保本、你簽的風險預告書內容。但若該理專的獎金結構明顯偏向推銷高風險產品，就能在金融評議中主張系統性誤導而非個別失誤。內行人提示：錄音在金融糾紛中是決定性證據（本數據請以現行法為準）。
主管機關（金管會）會抽查，同業公會訂有自律規範。真正的風險是：一旦發生重大消費糾紛被金融評議中心認定為制度性問題，會觸發金管會對該公司的全面檢查。內行人提示：金融評議中心的去識別化評議書可查，同類產品過去怎麼被判，決定你案子的底氣（本數據請以現行法為準）。
規範金融服務業務人員酬金制度的條文，要求提報董事會通過、不得僅看業績，須衡平考量客戶權益與風險。
酬金制度設計時必須同時平衡客戶權益與商品對業者、客戶的各項風險，不能只以業績目標達成情形為單一標準。
由所屬同業公會擬訂，或經主管機關指定之公會團體擬訂，報請主管機關（金管會）核定。
第9條管銷售適合度（KYC）、第10條管說明義務、第11條之1管源頭的酬金結構，三層保護方向不同可同時主張。
在爭議或評議中要求調閱該機構依第11條之1訂定的酬金制度，主張制度性誘導銷售，搭配第9、10條一起打。
蒐集行銷紀錄 → 向金融業書面申訴（30日內處理）→ 不滿意時 60日內向金融消費評議中心申請評議。
向金融業申訴與向金融消費評議中心申請評議均免費，不需繳裁判費，是訴訟前的低成本路徑。
從該機構酬金 KPI 是否明顯偏向業績、忽視風險衡量推論，並援引同業公開裁罰紀錄與去識別化評議書佐證。
第9條（適合度）舉證較具體、實務常用；第11條之1是源頭制度論點、無罰則，兩者搭配主張威力最大。
| 條文 | 規範重點 | 舉證難度 | 對消費者作用 |
|---|---|---|---|
| 金保法第9條 | 瞭解消費者適合度（KYC） | 中 | 主張未評估適合度即銷售 |
| 金保法第10條 | 商品說明與風險揭露義務 | 中 | 主張說明不足、風險未揭露 |
| 金保法第11條之1 | 酬金制度源頭治理 | 高（無罰則） | 主張制度性誘導銷售，談判槓桿 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
金融服務業應訂定業務人員之酬金制度，並提報董（理）事會通過。 前項酬金制度應衡平考量客戶權益、金融商品或服務對金融服務業及客戶可能產生之各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成情形。 前項金融服務業業務人員酬金制度應遵行之原則，由所屬同業公會擬訂，報請主管機關核定。
立法理由一、本條新增。 二、酬金制度對業者銷售文化影響重大，不當之酬金制度可能導致不當之銷售文化。為避免金融服務業業務人員向金融消費者銷售商品或服務時，僅以業績為考量因素，而忽略金融消費者權益及各項可能風險，爰增訂第一項規定金融服務業應訂定業務人員之酬金制度並提報董（理）事會通過，藉由審慎之程序及加重董（理）事會之責任，以達保護金融消費者之目的。 三、參考現行金融法規相關規定，如境外結構型商品管理規則第十五條第二項規定：「受託或銷售機構之薪酬制度應衡平考量投資人可能產生之各項風險、所收取之費用及其他因素，不得以受託或銷售之金額多寡為主要考量因素。」及信託業營運範圍受益權轉讓限制風險揭露及行銷訂約管理辦法第二十五條第一項規定：「信託業之薪酬制度應衡平考量委託人可能產生之各項風險、所收取之費用及其他因素，不得以受託之金額多寡為主要考量因素。」爰於第二項定明金融服務業業務人員之酬金制度，應衡平考量各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成情形。 四、為使金融服務業訂定業務人員酬金制度有所依循，爰為第三項規定。
金融服務業應訂定業務人員之酬金制度，並提報董（理）事會通過。 前項酬金制度應衡平考量客戶權益、金融商品或服務對金融服務業及客戶可能產生之各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成情形。 前項金融服務業業務人員酬金制度應遵行之原則，由所屬同業公會擬訂或經主管機關指定之公會團體擬訂，報請主管機關核定。
立法理由照委員提案修正通過。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、本條新增。 二、酬金制度對業者銷售文化影響重大，不當之酬金制度可能導致不當之銷售文化。為避免金融服務業業務人員向金融消費者銷售商品或服務時，僅以業績為考量因素，而忽略金融消費者權益及各項可能風險，爰增訂第一項規定金融服務業應訂定業務人員之酬金制度並提報董（理）事會通過，藉由審慎之程序及加重董（理）事會之責任，以達保護金融消費者之目的。 三、參考現行金融法規相關規定，如境外結構型商品管理規則第十五條第二項規定：「受託或銷售機構之薪酬制度應衡平考量投資人可能產生之各項風險、所收取之費用及其他因素，不得以受託或銷售之金額多寡為主要考量因素。」及信託業營運範圍受益權轉讓限制風險揭露及行銷訂約管理辦法第二十五條第一項規定：「信託業之薪酬制度應衡平考量委託人可能產生之各項風險、所收取之費用及其他因素，不得以受託之金額多寡為主要考量因素。」爰於第二項定明金融服務業業務人員之酬金制度，應衡平考量各項風險，不得僅考量金融商品或服務之業績目標達成情形。 四、為使金融服務業訂定業務人員酬金制度有所依循，爰為第三項規定。
照委員提案修正通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。