法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

金融消費者保護法 第 21 條(請求權時效)

  1. 1.金融消費者依其申訴或申請評議內容所得主張之請求權,其時效因依本法申訴或申請評議而中斷。
  2. 2.有下列情形之一者,前項請求權時效視為不中斷: 一、申訴或評議之申請經撤回。 二、申訴後未依第十三條第二項規定申請評議。 三、評議之申請經不受理。 四、評議不成立。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要金融消費者保護法第 21 條規定,申訴或申請評議可中斷請求權時效,但撤回、逾期未申請評議、評議不受理或評議不成立時,時效視為自始未中斷。

Q · 去金融消費評議中心申訴,請求權時效會暫停嗎?

依金融消費者保護法第 21 條,金融消費者因申訴或申請評議而使請求權時效中斷。但有四種情形時時效視為不中斷:一、申訴或評議申請經撤回;二、申訴後未依第 13 條第 2 項規定(60 日內)申請評議;三、評議申請經不受理;四、評議不成立。踩到任一情形,原本以為被中斷的時效會被視為自始未中斷,申訴期間一秒都沒停過。

白話解讀

你跟保險公司吵理賠吵了半年,請求權還剩八個月就會過期。你想:來申訴吧,時效總能暫停一下。你按程序去金融消費評議中心申訴,中間談判、協商、來回好幾個月,最後決定撤回改成自己直接跟對方談。這時候你以為自己只是「放棄申訴」,但法律上發生的事情是:你原本以為被中斷的時效,從頭到尾根本沒有被中斷過,彷彿你從沒申訴過。那幾個月從你原始起算的那一天就一直在流逝,沒有一秒停下來。這條藏了四個陷阱門:撤回、申訴後沒在 60 天內申請評議、評議不受理、評議不成立。踩到任何一個,你可能已經悄悄失去訴訟資格。

法律定性

金融消費者保護法第 21 條為金融消費爭議的時效規範,明定金融消費者因申訴或申請評議而使請求權時效中斷,並列舉撤回、未依限申請評議、評議不受理、評議不成立四種情形,使中斷效力溯及消滅、視為自始不中斷,藉以平衡鼓勵替代性爭議解決的誘因與防止程序遭濫用為拖延工具。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🧮 本條試算

試算要素請求權起算日請求權類型是否曾申訴/評議
  • 推估原請求權到期日(提醒:若申訴落入第 21 條四種情形之一,申訴與評議期間全部計入,不得扣除)

試算結果僅供參考,實際期間受法定中斷/不完成等事由影響,個案請洽專業人士。

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1申訴之後撤回,時效真的全部沒中斷?

對,而且是法律明文。金消法第 21 條第 2 項第 1 款規定「申訴或評議之申請經撤回」時,前項時效中斷視為不中斷。你原本計算的時效從第一天就一直在跑,申訴期間完全不計入保護期。內行人提示:打算申訴就要做好走到評議甚至訴訟的覺悟,「試試看不行再撤回」在金融爭議裡是最貴的策略。

Q2評議不成立後,我還有多少時間可以起訴?

原本時效怎麼算,現在還怎麼算,申訴、評議的所有時間全部計入。契約請求權一般 15 年、保險契約 2 年、侵權 2 年。內行人提示:評議不成立通知書送達那一天就是倒數警鈴,建議當下即評估起訴時機,不要陷入等待對方主動談的空窗期。

Q3如果金評中心受理後才改判不受理,我的時間怎麼算?

金消法第 21 條第 2 項第 3 款明確把「評議之申請經不受理」列入視為不中斷的情形。無論受理判斷花了多久,這整段等待時間對時效而言都是白過的。內行人提示:申訴前先確認爭議是否真屬「金融消費爭議」範圍(金消法第 5 條定義),非金融商品或服務引發的糾紛常被不受理。

Q4金融消費評議中心申訴會暫停時效嗎?

會中斷時效,但若撤回、逾期未申請評議、評議不受理或評議不成立,時效視為自始未中斷。

Q5金融消費者保護法第 21 條是什麼?

規範金融申訴/評議使請求權時效中斷,並列舉四種視為不中斷情形,是金融消費爭議的時效總開關。

Q6什麼叫時效視為不中斷?

原本發生的中斷效力被法律溯及消滅,等於從未中斷,申訴與評議期間全部計入原時效。

Q7本條第 2 項列了哪四種情形?

撤回、申訴後未依限申請評議、評議不受理、評議不成立。

Q8申訴時怎麼避免時效被倒收回去?

決定申訴就走完程序、60 日內申請評議、不隨意撤回,並在評議不成立通知送達當下即起訴。

Q9評議不成立後怎麼算還剩多少時效?

原時效從原起算點連續計算,申訴與評議期間全部計入,以通知送達日為倒數警鈴。

Q10申訴後多久內要申請評議?

依第 13 條第 2 項須於 60 日內申請評議,逾期時效視為不中斷。

Q11怎麼確認我的爭議會被評議受理?

先對照第 5 條金融消費爭議定義與第 24 條不受理情形,非金融商品服務糾紛常被不受理。

Q12金融申訴 vs 直接起訴哪個對時效有利?

時效充裕者申訴成本低;時效將屆者若申訴未走完程序,中斷效力反被倒收,宜評估直接起訴。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

情形時效效果後續
正常走完評議成立中斷效力保留依評議結果或法院核可執行
申訴或評議申請撤回視為不中斷申訴期間全部計入原時效
申訴後未於 60 日內申請評議視為不中斷等待期間不計入時效保護
評議申請經不受理視為不中斷受理判斷期間白過
評議不成立視為不中斷通知送達日起原時效繼續計算

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本裁判外紛争解決手続の利用の促進に関する法律(ADR促進法)第25条(時効の完成猶予)
🇰🇷 韓國금융소비자 보호에 관한 법률 제40조(시효의 중단)
🇨🇳 中國民法典 第195条(诉讼时效中断)— 一般規定,非金融專屬
🇩🇪 德國BGB § 204 Abs. 1 Nr. 4(Hemmung der Verjährung durch Güte-/Schlichtungsverfahren)
🇫🇷 法國Code civil article 2238(suspension de la prescription par médiation ou conciliation)
🇺🇸 美國Equitable tolling doctrine(各州判例法,無聯邦統一成文條)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用