重點摘要金融消費者保護法第 21 條規定，申訴或申請評議可中斷請求權時效，但撤回、逾期未申請評議、評議不受理或評議不成立時，時效視為自始未中斷。
Q · 去金融消費評議中心申訴，請求權時效會暫停嗎？
會中斷，但撤回或評議不成立視為未中斷
依金融消費者保護法第 21 條，金融消費者因申訴或申請評議而使請求權時效中斷。但有四種情形時時效視為不中斷：一、申訴或評議申請經撤回；二、申訴後未依第 13 條第 2 項規定（60 日內）申請評議；三、評議申請經不受理；四、評議不成立。踩到任一情形，原本以為被中斷的時效會被視為自始未中斷，申訴期間一秒都沒停過。
你跟保險公司吵理賠吵了半年，請求權還剩八個月就會過期。你想：來申訴吧，時效總能暫停一下。你按程序去金融消費評議中心申訴，中間談判、協商、來回好幾個月，最後決定撤回改成自己直接跟對方談。這時候你以為自己只是「放棄申訴」，但法律上發生的事情是：你原本以為被中斷的時效，從頭到尾根本沒有被中斷過，彷彿你從沒申訴過。那幾個月從你原始起算的那一天就一直在流逝，沒有一秒停下來。這條藏了四個陷阱門：撤回、申訴後沒在 60 天內申請評議、評議不受理、評議不成立。踩到任何一個，你可能已經悄悄失去訴訟資格。
金融消費者保護法第 21 條為金融消費爭議的時效規範，明定金融消費者因申訴或申請評議而使請求權時效中斷，並列舉撤回、未依限申請評議、評議不受理、評議不成立四種情形，使中斷效力溯及消滅、視為自始不中斷，藉以平衡鼓勵替代性爭議解決的誘因與防止程序遭濫用為拖延工具。
AI 輔助整理，以條文原文為準
對，而且是法律明文。金消法第 21 條第 2 項第 1 款規定「申訴或評議之申請經撤回」時，前項時效中斷視為不中斷。你原本計算的時效從第一天就一直在跑，申訴期間完全不計入保護期。內行人提示：打算申訴就要做好走到評議甚至訴訟的覺悟，「試試看不行再撤回」在金融爭議裡是最貴的策略。
原本時效怎麼算，現在還怎麼算，申訴、評議的所有時間全部計入。契約請求權一般 15 年、保險契約 2 年、侵權 2 年。內行人提示：評議不成立通知書送達那一天就是倒數警鈴，建議當下即評估起訴時機，不要陷入等待對方主動談的空窗期。
金消法第 21 條第 2 項第 3 款明確把「評議之申請經不受理」列入視為不中斷的情形。無論受理判斷花了多久，這整段等待時間對時效而言都是白過的。內行人提示：申訴前先確認爭議是否真屬「金融消費爭議」範圍（金消法第 5 條定義），非金融商品或服務引發的糾紛常被不受理。
會中斷時效，但若撤回、逾期未申請評議、評議不受理或評議不成立，時效視為自始未中斷。
規範金融申訴／評議使請求權時效中斷，並列舉四種視為不中斷情形，是金融消費爭議的時效總開關。
原本發生的中斷效力被法律溯及消滅，等於從未中斷，申訴與評議期間全部計入原時效。
撤回、申訴後未依限申請評議、評議不受理、評議不成立。
決定申訴就走完程序、60 日內申請評議、不隨意撤回，並在評議不成立通知送達當下即起訴。
原時效從原起算點連續計算，申訴與評議期間全部計入，以通知送達日為倒數警鈴。
依第 13 條第 2 項須於 60 日內申請評議，逾期時效視為不中斷。
先對照第 5 條金融消費爭議定義與第 24 條不受理情形，非金融商品服務糾紛常被不受理。
時效充裕者申訴成本低；時效將屆者若申訴未走完程序，中斷效力反被倒收，宜評估直接起訴。
| 情形 | 時效效果 | 後續 |
|---|---|---|
| 正常走完評議成立 | 中斷效力保留 | 依評議結果或法院核可執行 |
| 申訴或評議申請撤回 | 視為不中斷 | 申訴期間全部計入原時效 |
| 申訴後未於 60 日內申請評議 | 視為不中斷 | 等待期間不計入時效保護 |
| 評議申請經不受理 | 視為不中斷 | 受理判斷期間白過 |
| 評議不成立 | 視為不中斷 | 通知送達日起原時效繼續計算 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
金融消費者依其申訴或申請評議內容所得主張之請求權，其時效因依本法申訴或申請評議而中斷。 有下列情形之一者，前項請求權時效視為不中斷： 一、申訴或評議之申請經撤回。 二、申訴後未依第十三條第二項規定申請評議。 三、評議之申請經不受理。 四、評議不成立。
立法理由照黨團協商條文通過。
照黨團協商條文通過。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。