重點摘要金融消費者保護法第27條規定，評議委員會須以過半委員出席、出席委員過半同意，並公平合理審酌一切情狀，作成評議決定。
Q · 評議委員會要幾個人同意才能做成評議決定？
全體委員過半出席、出席委員過半同意即可作成
依金融消費者保護法第27條第2項，評議委員會作成評議決定須同時符合兩個門檻：全體評議委員二分之一以上出席、出席評議委員二分之一以上同意。例如委員 20 人，至少 11 人出席、其中 6 人同意即可通過。委員會須「公平合理審酌一切情狀」，裁量空間比法院判決寬，可兼顧情理與資訊不對稱。
評議委員會不是法官坐鎮的地方，是一群由學者、律師、業界專家、消費者代表組成的人一起投票的地方。這個差別對你很重要。法院的判決是一個法官（或合議庭）依法律下判斷，你要說服的是法律專業人士的邏輯。評議的決定是多數決，你要說服的是在過半出席、過半同意的門檻下爭取到一半以上的委員站在你這邊。換句話說，你準備資料的策略不同。你不只要講法律，還要講情理、講金融商品的資訊不對稱、講一般消費者的認知落差。因為評議委員會審酌的是「評議事件之一切情狀」，他們有很大的裁量空間可以做出「法律上不一定必勝但公平合理」的決定。這是英國 FOS 公評人（ombudsman）制度的核心精神：公平為先，法律為輔。
金融消費者保護法第27條規範金融消費爭議的評議決定程序：由預審委員提送審查意見報告，評議委員會公平合理審酌一切情狀，並以過半委員出席、出席委員過半同意之多數決方式作成評議決定，屬訴訟外金融消費爭議處理（ADR）的核心程序規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依金融消費者保護法第27條第2項，須全體評議委員二分之一以上出席、出席評議委員二分之一以上同意。委員 20 人時，11 人出席、6 人同意即可通過。
評議是多數決且採公平合理審酌一切情狀，裁量空間比法院寬；法院則嚴守法律構成要件。兩者準備資料的策略完全不同。
可以。依第29條你可拒絕接受使評議不成立，再向法院提起民事訴訟，法院不受評議決定拘束、重新依法審理。
全體評議委員二分之一以上出席、出席委員二分之一以上同意即可作成。委員 20 人時 11 人出席、6 人同意就通過。
評議委員會就金融消費爭議公平合理審酌後多數決作成的處理決定，具準司法效力，是訴訟外的解方。
授權委員會跳脫嚴格法律構成要件，把資訊不對稱、消費者認知落差、業者話術一併納入，源於英國 FOS 精神。
預審委員先審查並提送意見報告把關，評議委員會才是多數決作成決定的主體。
先向金融服務業申訴 → 不受理或不滿意 → 60 日內向金融消費評議中心申請評議 → 預審 → 評議委員會審酌作成決定。
分法律層（違反告知義務、適合度規則）與情理層（資訊不對稱、認知落差），結尾呼應「請公平合理審酌」套語。
查委員名單辨識學者/律師/消費者代表，針對性下筆，埋入技術性論點讓專家委員替你發聲。數學上只要說服六分之一全體委員。
向評議中心申請評議免費，這是相對於法院訴訟（裁判費約 1.1%＋律師費）的最大優勢。
評議免費、裁量寬、可講情理，但業者不一定接受；法院具既判力但嚴守法條且要繳費。小額爭議優先評議。
| 比較面向 | 評議委員會 | 法院訴訟 |
|---|---|---|
| 決定方式 | 多數決（過半出席、出席過半同意） | 法官或合議庭依法判斷 |
| 判斷標準 | 公平合理審酌一切情狀，裁量空間大 | 嚴守法律構成要件 |
| 可主張理由 | 法律＋情理（資訊不對稱、認知落差） | 以法律論述為主 |
| 費用 | 申請免費 | 須繳裁判費約 1.1%＋律師費 |
| 終局性 | 當事人可拒絕接受，得再提訴訟 | 三審定讞具既判力 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
預審委員應將審查意見報告提送評議委員會評議。 評議委員會應公平合理審酌評議事件之一切情狀，以全體評議委員二分之一以上之出席，出席評議委員二分之一以上之同意，作成評議決定。
立法理由一、參考銀行公會連動債爭議審查準則第二十二條第三項、第二十四條及銀行公會評議規則第四條規定，定明預審委員應做成審查意見報告，提送評議委員會以全體評議委員二分之一以上之出席，及出席評議委員二分之一以上之同意，作成評議決定。 二、評議程序並非訴訟程序，不適用民事訴訟法有關言詞及直接審理之規定， 英國FSMA 第二百二十八條第二項、附錄第十七及FOS 章程規定允許公評人可公平合理審酌事件之一切情狀後為評議決定，爰於第二項規定，評議委員會應公平合理審酌事件一切情狀作成評議決定。
一、參考銀行公會連動債爭議審查準則第二十二條第三項、第二十四條及銀行公會評議規則第四條規定，定明預審委員應做成審查意見報告，提送評議委員會以全體評議委員二分之一以上之出席，及出席評議委員二分之一以上之同意，作成評議決定。 二、評議程序並非訴訟程序，不適用民事訴訟法有關言詞及直接審理之規定， 英國FSMA 第二百二十八條第二項、附錄第十七及FOS 章程規定允許公評人可公平合理審酌事件之一切情狀後為評議決定，爰於第二項規定，評議委員會應公平合理審酌事件一切情狀作成評議決定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。