法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

金融消費者保護法 第 27 條(評議程序)

  1. 1.預審委員應將審查意見報告提送評議委員會評議。
  2. 2.評議委員會應公平合理審酌評議事件之一切情狀,以全體評議委員二分之一以上之出席,出席評議委員二分之一以上之同意,作成評議決定。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要金融消費者保護法第27條規定,評議委員會須以過半委員出席、出席委員過半同意,並公平合理審酌一切情狀,作成評議決定。

Q · 評議委員會要幾個人同意才能做成評議決定?

依金融消費者保護法第27條第2項,評議委員會作成評議決定須同時符合兩個門檻:全體評議委員二分之一以上出席、出席評議委員二分之一以上同意。例如委員 20 人,至少 11 人出席、其中 6 人同意即可通過。委員會須「公平合理審酌一切情狀」,裁量空間比法院判決寬,可兼顧情理與資訊不對稱。

白話解讀

評議委員會不是法官坐鎮的地方,是一群由學者、律師、業界專家、消費者代表組成的人一起投票的地方。這個差別對你很重要。法院的判決是一個法官(或合議庭)依法律下判斷,你要說服的是法律專業人士的邏輯。評議的決定是多數決,你要說服的是在過半出席、過半同意的門檻下爭取到一半以上的委員站在你這邊。換句話說,你準備資料的策略不同。你不只要講法律,還要講情理、講金融商品的資訊不對稱、講一般消費者的認知落差。因為評議委員會審酌的是「評議事件之一切情狀」,他們有很大的裁量空間可以做出「法律上不一定必勝但公平合理」的決定。這是英國 FOS 公評人(ombudsman)制度的核心精神:公平為先,法律為輔。

法律定性

金融消費者保護法第27條規範金融消費爭議的評議決定程序:由預審委員提送審查意見報告,評議委員會公平合理審酌一切情狀,並以過半委員出席、出席委員過半同意之多數決方式作成評議決定,屬訴訟外金融消費爭議處理(ADR)的核心程序規定。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1評議委員會要幾個人同意才能做成評議決定?

依金融消費者保護法第27條第2項,須全體評議委員二分之一以上出席、出席評議委員二分之一以上同意。委員 20 人時,11 人出席、6 人同意即可通過。

Q2評議決定跟法院判決有什麼不同?

評議是多數決且採公平合理審酌一切情狀,裁量空間比法院寬;法院則嚴守法律構成要件。兩者準備資料的策略完全不同。

Q3評議決定對我不利還能救濟嗎?

可以。依第29條你可拒絕接受使評議不成立,再向法院提起民事訴訟,法院不受評議決定拘束、重新依法審理。

Q4金融消費評議要幾票通過?

全體評議委員二分之一以上出席、出席委員二分之一以上同意即可作成。委員 20 人時 11 人出席、6 人同意就通過。

Q5評議決定是什麼?

評議委員會就金融消費爭議公平合理審酌後多數決作成的處理決定,具準司法效力,是訴訟外的解方。

Q6什麼叫公平合理審酌一切情狀?

授權委員會跳脫嚴格法律構成要件,把資訊不對稱、消費者認知落差、業者話術一併納入,源於英國 FOS 精神。

Q7預審委員跟評議委員差在哪?

預審委員先審查並提送意見報告把關,評議委員會才是多數決作成決定的主體。

Q8金融消費評議怎麼申請?

先向金融服務業申訴 → 不受理或不滿意 → 60 日內向金融消費評議中心申請評議 → 預審 → 評議委員會審酌作成決定。

Q9評議書面資料怎麼寫才有利?

分法律層(違反告知義務、適合度規則)與情理層(資訊不對稱、認知落差),結尾呼應「請公平合理審酌」套語。

Q10怎麼爭取過半委員支持?

查委員名單辨識學者/律師/消費者代表,針對性下筆,埋入技術性論點讓專家委員替你發聲。數學上只要說服六分之一全體委員。

Q11評議要花多少錢?

向評議中心申請評議免費,這是相對於法院訴訟(裁判費約 1.1%+律師費)的最大優勢。

Q12金融評議 vs 法院訴訟哪個有利?

評議免費、裁量寬、可講情理,但業者不一定接受;法院具既判力但嚴守法條且要繳費。小額爭議優先評議。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向評議委員會法院訴訟
決定方式多數決(過半出席、出席過半同意)法官或合議庭依法判斷
判斷標準公平合理審酌一切情狀,裁量空間大嚴守法律構成要件
可主張理由法律+情理(資訊不對稱、認知落差)以法律論述為主
費用申請免費須繳裁判費約 1.1%+律師費
終局性當事人可拒絕接受,得再提訴訟三審定讞具既判力

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本金融ADR制度(指定紛争解決機関による紛争解決手続、金融商品取引法)
🇰🇷 韓國금융소비자 보호에 관한 법률상 금융분쟁조정위원회의 분쟁조정 절차
🇩🇪 德國Schlichtungsverfahren der Verbraucherschlichtungsstelle(Ombudsmann der privaten Banken / § 14 UKlaG)
🇫🇷 法國Médiation financière(Médiateur de l'AMF / ACPR, médiation de la consommation)
🇺🇸 美國FINRA Dispute Resolution / CFPB complaint process(功能近似但非公平合理裁量型評議)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用