人民文化權利遭受侵害，得依法律尋求救濟。
根據問題中提供的法條及參考資料，文化基本法第28條規定人民的文化權利遭受侵害時，可以依法律尋求救濟。這表示當人民的文化權利受到侵害時，他們有權根據法律進行救濟，以保護他們的文化權利。例如，在某種情況下，若一個人的言論自由受到限制，他可以根據相關法律尋求救濟，以恢復他的言論自由權利。因為人民的文化權利是受法律保護的基本權利，任何應對這些權利的侵害都應受到法律的制裁和救濟。
人民文化權利遭受侵害，得依法律尋求救濟。
立法理由一、基於有權利必有救濟之憲法原則，爰本條宣示人民文化權利受侵害時得依法律尋求救濟。 二、個人文化權利如遭受侵害得依現行法律提起救濟，例如：文化資產保存法第十七條建造物所有人得向主管機關申請指定古蹟、同法第十八條建造物所有人得向直轄市、縣（市）主管機關申請登錄歷史建築、紀念建築。倘主管機關駁回建造物所有人之申請，可循訴願、行政訴訟程序救濟。 三、我國法律秩序對人民權利保障，目前仍以可具體歸屬至個別人民身上之權利概念為核心。相較於傳統個人權利概念，學理上稱為「第三代人權」之集體權利，則更著重於住民自決、生態環境保護、跨國界人權保障與救助、弱勢民族保護及文化保存等核心價值之「集體性權利」，目前在現行法中，除原住民族傳統智慧創作保護條例外，尚無集體文化權之特別法律規定。
這條尚未偵測到引用或相關條文。
一、基於有權利必有救濟之憲法原則，爰本條宣示人民文化權利受侵害時得依法律尋求救濟。 二、個人文化權利如遭受侵害得依現行法律提起救濟，例如：文化資產保存法第十七條建造物所有人得向主管機關申請指定古蹟、同法第十八條建造物所有人得向直轄市、縣（市）主管機關申請登錄歷史建築、紀念建築。倘主管機關駁回建造物所有人之申請，可循訴願、行政訴訟程序救濟。 三、我國法律秩序對人民權利保障，目前仍以可具體歸屬至個別人民身上之權利概念為核心。相較於傳統個人權利概念，學理上稱為「第三代人權」之集體權利，則更著重於住民自決、生態環境保護、跨國界人權保障與救助、弱勢民族保護及文化保存等核心價值之「集體性權利」，目前在現行法中，除原住民族傳統智慧創作保護條例外，尚無集體文化權之特別法律規定。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。