政府資訊公開法 第 17 條

不一定。依政府資訊公開法第17條，如果受理機關確知這份資料是別的機關做的，它必須主動函轉過去並通知你，你不必撤回重申請。申請時就在申請書寫一句「如非貴機關職權，請依第17條函轉」，能大幅降低被直接退件、要你重來的機率。

可能合法。本條的函轉義務以機關「確知」他機關掌握資料為前提。如果它真的不知道資料在誰手上，依法它只要向你說明情形即可，沒有義務替你查遍整個政府。這時你可以反過來縮小範圍，向你研判最可能製作該資料的機關直接申請，效率更高。

可以。受理機關既不依第17條函轉、又不向你說明情形的不作為，可作為後續依第20條提起訴願、行政訴訟的事由。實務上保留申請紀錄與往來文件，是主張機關未盡程序義務的關鍵。

規範函轉義務：受理機關沒有該資訊但確知別的機關持有時，須主動函轉並通知申請人，是政府內部的接力義務。

指受理機關於職權範圍內無該資訊、但確知他機關持有時，必須將申請轉送該機關並通知申請人的法定義務。

指受理機關清楚知道資訊由哪個機關職權範圍內作成或取得，這是函轉義務成立的前提，單純猜測不算。

政資法第17條是資訊申請的函轉；行政程序法第17條是管轄錯誤的移送，兩者都要通知當事人但適用情境不同。

要求受理機關判斷是否確知他機關持有，確知者依法必須函轉並通知你，你不必撤回重申請。

在申請書預先寫明「如非貴機關職權，請依政府資訊公開法第17條函轉並通知本人」，降低被直接退件機率。

直接去電詢問「是否已依第17條函轉、轉到哪個機關」，這一問常能讓卡住的案子重新動起來。

保留申請書、收文回執與往來公文，記錄機關既不函轉也不說明情形的不作為，作為救濟舉證。

政資法針對資訊公開申請的函轉；行程法針對一般行政事項的管轄移送。兩者都要通知當事人，範圍與條件不同。