國際刑事司法互助法 第 23 條

請求方法院所為與犯罪有關之沒收或追徵之確定裁判或命令，符合下列各款規定者，請求方得請求協助執行： 　　一、該確定裁判或命令所認定之事實，依請求方及我國法律均構成犯罪。 　　二、請求方之法院有管轄權。 　　三、依請求方及我國之法律，其犯罪之追訴權時效及沒收或追徵之執行期間均未完成。 　　四、請求方之法院係獨立審判，而該確定裁判或命令係依請求方之法定程序作成，且無顯失公平之情形。 　　五、該確定裁判或命令之內容或訴訟程序，不違背我國之公共秩序或善良風俗。 　　六、該確定裁判或命令涉及第三人之權利者，該第三人已獲得充分機會主張其權利。 　　請求方提出前項請求時，應檢附確定裁判書或命令正本與相關資料，並載明下列事項： 　　一、該裁判或命令業已確定。 　　二、依請求方之法律構成犯罪，且其犯罪之追訴權時效及沒收或追徵之執行期間均未完成。 　　三、符合前項第二款、第四款、第六款之規定。 　　四、受執行財產之範圍及所在地。 　　五、對於受執行財產主張權利之人及其姓名、出生年月日、住所或居所。 　　前項第一款至第三款之記載，得以聲明書代之。

立法理由一、跨國犯罪常涉及不法犯罪所得之跨境移轉，為有效打擊跨國犯罪，協助請求國追討不法所得，爰參考「聯合國反貪腐公約」第三十一條、第五章（第五十一條至第五十九條）、「聯合國打擊跨國有組織犯罪公約」第十二條至第十四條、「美國聯邦法典」第二十八編第二四六七條及「聯邦德國國際刑事司法互助法」第四十八條、第四十九條等之立法例，於符合第一項所定要件時，我國得協助執行外國法院關於沒收或追徵之確定裁判或命令。因各國於沒收不法資產之法制不同，故確定之沒收或追徵與制裁犯罪有直接緊密關聯之裁判或命令，均屬得提供協助之範圍。至依請求國民事程序所作成沒收裁判或命令（civil forfeiture），除兩國間另以司法互助條約或協定（協議）約定者外，不在本法所定提供協助之列。 　　二、執行外國法院沒收或追徵之確定裁判或命令，本屬剝奪人民財產權之行為，爰於第一項規定該等外國法院之裁判或命令應符合之要件，以求嚴謹。 　　三、請求方向我國請求執行該國法院之沒收或追徵之確定裁判或命令時，除須依第八條第一項送交請求書外，為審查該請求是否符合本條第一項所列各款之規定，請求方應檢附相關資料，載明該裁判或命令業已確定，且符合第一項第一款（不含依我國法律構成犯罪）、第二款、第三款（不含我國之犯罪追訴權時效及沒收或追徵執行期間之規定）、第四款、第六款之規定。至第一項第五款所稱之公序良俗要件，則應由我國法院依具體個案情形審酌，不在請求方載明之範圍。又為便於我國協助請求方執行沒收或追徵，請求方於提出本條請求時，應載明受執行財產之範圍及其所在地，如已有對該財產主張權利之人，應將其姓名、出生年月日、住所或居所一併載明之，爰為第二項規定。 　　四、沒收或追徵之確定裁判或命令，既係請求方法院所作成，並經請求方提出，原則上可推定其符合第二項第一款至第三款之要件。為表示尊重請求方法院，請求方提出代為執行請求時，既已提出相關裁判或命令正本，則所須載明事項，得僅以聲明書代之，爰為第三項規定。