職業安全衛生法 第 1 條
為防止職業災害，保障工作者安全及健康，特制定本法；其他法律有特別規定者，從其規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要職業安全衛生法第1條揭示立法目的為防止職業災害、保障工作者安全及健康，是法院解釋全法的方向指南針。
Q · 職業安全衛生法的立法目的是什麼？
依職業安全衛生法第1條，本法的立法目的是「防止職業災害，保障工作者安全及健康」。這句話不只是宣示，它有兩個實戰功能：第一，當具體條文文字模糊時，法院會往「保護工作者」方向填補解釋（目的性解釋）；第二，後段「其他法律有特別規定者，從其規定」決定了職安法與其他勞動法規衝突時誰優先（特別法優於普通法）。
白話解讀
打官司的時候，法官手上不只有具體條文，還有一把衡量整部法律「為了什麼」的尺，這條就是那把尺。它寫明職安法存在的理由：防止職業災害、保障工作者安全及健康。聽起來像場面話，卻有兩個你想不到的實戰功能。第一，當某個具體條文文字模糊、可以這樣解也可以那樣解時，法官會回頭看這條的立法目的，往「保護工作者」的方向去填空。第二，最後那句「其他法律有特別規定者，從其規定」，決定了職安法跟別的法律打架時誰退讓。對你來說，這代表就算某個情況職安法沒明文寫到，只要核心精神是保護工作者，你的主張就有了一個上位的立足點。
法律定性
職業安全衛生法第1條為立法目的條，揭示整部法律的核心宗旨在於防止職業災害、保障工作者安全及健康，並以「其他法律有特別規定者從其規定」確立與其他法律的適用協調關係，是解釋全法各條文時的目的性指南針。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1立法目的這種條文除了開頭好看，到底有什麼用？▾
它是法院的解釋指南針。當具體條文有兩種讀法，法官會選擇更能達成「保障工作者安全健康」這個目的的那一種，這在學理上叫目的性解釋。律師寫書狀時，若手上具體條文不夠有利，會回頭引用第一條的立法目的，把解釋方向往保護勞工那邊拉。
Q2「其他法律有特別規定從其規定」是說職安法比較不重要嗎？▾
不是。這句是法律之間的分工協調：在某個特定領域若有更專門的法律（特別法），那部優先適用；但在沒有特別規定的所有其他情況，職安法全面適用。判斷誰是特別法不是看名字，而是看哪部規範的範圍更窄、更專門，誰窄誰優先。
Q3職業安全衛生法是什麼？▾
規範雇主防止職業災害、保障工作者安全健康的基本法，適用各業，第1條揭示立法目的。
Q4職安法的立法目的是什麼？▾
防止職業災害、保障工作者安全及健康，並協調其他法律有特別規定者從其規定。
Q5立法目的條和一般條文差在哪？▾
一般條文給具體權利義務，立法目的條不直接給權利，但決定其他條文解釋的方向。
Q6什麼是特別法優於普通法？▾
同一事項有專門法律與一般法律並存時，範圍較窄、較專門的特別法優先適用。
Q7條文模糊時怎麼用立法目的爭取有利解釋？▾
引用第1條立法目的，主張採取更能達成「保障工作者安全健康」的解釋方向。
Q8怎麼判斷職安法和其他法律誰優先？▾
比較兩部法律在該情況的規範範圍，範圍越窄、越專門者為特別法優先適用。
Q9勞檢遇到灰色地帶怎麼認定？▾
勞檢員在條文未寫死的地帶，往「防止職業災害」的立法目的方向解讀並裁罰。
Q10自營作業者怎麼確認自己受不受保護？▾
對照第2條工作者定義，受工作場所負責人指揮監督從事勞動者即納入保護精神。
Q11職安法 vs 勞動基準法立法目的差在哪？▾
職安法聚焦職場安全健康與防止職災，勞基法聚焦勞動條件最低標準，兩者分工互補。
Q12職安法 vs 礦場安全法等特別法誰優先？▾
特定領域有專門安全法律時優先適用，無特別規定的廣大地帶仍由職安法全面適用。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 普通法（職業安全衛生法） | 特別法（如礦場安全法等） |
|---|---|---|
| 適用情形 | 沒有其他法律特別規定的所有職場安全衛生情況 | 特定領域有更專門規範時 |
| 適用順序 | 退讓，由特別法優先 | 優先適用（第1條後段） |
| 判斷標準 | 範圍廣、概括 | 範圍窄、專門，誰窄誰優先 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較