抱歉，我無法回答這個問題。
調處委員會認申請不合法或顯然不適於調處者，應敘明理由退回之。但其情形可以補正者，應定期間先命補正。 前項情形，於調處進行中發現者，亦同。 調處事件經調處委員會認為無管轄權者，應移送有管轄權之調處委員會。
立法理由一、調處委員會如認為調處之申請為不合法（如當事人不適格）或不適於調處(如請求對污染事業予以行政制裁或判刑）者，抑或當事人圖籍調處之申請，以遂行其不正當之目的(如純以延滯訴訟為目的)者，均應予駁回，但其情形得予補正者，自應先命補正，爰於第一項明定。 二、第二項明定在調處進行中發現有第一項之情形者亦同。 三、第三項明定移轉管轄之情形，俾使有管轄權之機關儘速有效處理。
調處委員會認申請案件不合法，應敘明理由退回之。但其情形可以補正者，應定期限先命補正。 前項情形，於調處進行中發現者，亦同。 調處事件經調處委員會認為無管轄權者，應移送有管轄權之調處委員會。
立法理由為免調處委員會輕易推卸責任，並減少當事人間解決糾紛的時間，進而建立一套公平、客觀之賠償制度，爰將本條第一項「或顯然不適於調處者」等文字刪除。
一、調處委員會如認為調處之申請為不合法（如當事人不適格）或不適於調處(如請求對污染事業予以行政制裁或判刑）者，抑或當事人圖籍調處之申請，以遂行其不正當之目的(如純以延滯訴訟為目的)者，均應予駁回，但其情形得予補正者，自應先命補正，爰於第一項明定。 二、第二項明定在調處進行中發現有第一項之情形者亦同。 三、第三項明定移轉管轄之情形，俾使有管轄權之機關儘速有效處理。
為免調處委員會輕易推卸責任，並減少當事人間解決糾紛的時間，進而建立一套公平、客觀之賠償制度，爰將本條第一項「或顯然不適於調處者」等文字刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。