廣播事業播送節目內容之呈現，以下列方式之一，明顯促銷、宣傳商品或服務，或鼓勵消費，或利用聽眾輕信或比較心理影響消費者，為節目未能明顯辨認，並與其所插播之廣告未區隔： 一、節目名稱之呈現與特定廠商品牌、商品或商業服務相同者。 二、節目名稱與其所插播之廣告關聯者。 三、節目參與者於節目中之言論或表現，呈現特定廠商品牌、商品、商業服務、電話、網址或標語；或涉及特定產品之效用、使用方式、價格者。 四、節目參與者所演出之廣告與節目內容有關聯者。 五、節目內容之呈現，利用兒童、名人、專業者、贈品、統計、科學數據、實驗設計結果等手法，突顯特定商品或服務之價值者。 六、節目所用之道具、贈品、特定活動或其他設計，透過聲音或其他形式呈現特定廠商品牌、商品、服務、電話、網址或標語；或涉及特定產品之效用、使用方式或價格者。 七、節目所用之道具、贈品、特定活動或其他設計，與廣告有關聯者。 八、節目內容呈現特定廠商品牌、商品、服務、電話、網址或標語；或涉及特定產品之效用、使用方式、價格者。
根據廣播節目廣告區隔與置入性行銷及贊助管理辦法第4條，係規範廣播事業播送節目內容的情況，若涉及宣傳商品或服務，或利用特定手法影響消費者，應有明確的區隔。透過該條的規範，可以確保廣播節目不會違反行政院新聞局所制定的法規。 參考資料中的相關案例資訊對此條款有關，例如提到了自訴人認為「衛視中文台」頻道節目及廣告的編排是經由自訴人以智慧、專業、經驗，及上開選擇、編排之原則為之，應具有個性、獨特性，或有非常微量之創造性，可見其具有區隔及置入性行銷的特點。 另外，也存在著自訴人所刊登的廣告內容違法的情況，因此我們可以將該範例作為不合規範的案例來解釋該法條的適用。
這條尚無立法理由／修法沿革資料。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。