⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章法院之管轄 §4
- 第三章法院職員之迴避 §17
- 第四章辯護人、輔佐人及代理人 §27
- 第五章文書 §39
- 第六章送達 §55
- 第七章期日及期間 §63
- 第八章被告之傳喚及拘提 §71
- 第八章之一限制出境、出海 §93-2
- 第九章被告之訊問 §94
- 第十章被告之羈押 §101
- 第十章之一暫行安置 §121-1
- 第十一章搜索及扣押 §122
- 第十一章之一特殊強制處分 §153-1
- 第十二章證據 §154
  - 第一節通則 §154
  - 第二節人證 §175
  - 第三節鑑定及通譯 §197
  - 第四節勘驗 §212
  - 第五節證據保全 §219-1
- 第十三章裁判 §220
第二編第一審 §228
- 第一章公訴 §228
  - 第一節偵查 §228
  - 第二節起訴 §264
  - 第三節審判 §271
- 第二章自訴 §319
第三編上訴 §344
- 第一章通則 §344
- 第二章第二審 §361
- 第三章第三審 §375
第四編抗告 §403
第五編再審 §420
第六編非常上訴 §441
第七編簡易程序 §449
第七編之一協商程序 §455-2
第七編之二沒收特別程序 §455-12
第七編之三被害人訴訟參與 §455-38
第八編執行 §456
第九編附帶民事訴訟 §487

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 5 分鐘

刑事訴訟法第 153-4 條

1.對軍事上應秘密之處所，非得該管長官允許，不得實施前條之調查。
2.前項情形，除有妨害國家重大利益者外，不得拒絕。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第153條之4規定，對軍事秘密處所科技偵查須先得長官允許，但除妨害國家重大利益外不得拒絕。

Q · 嫌犯躲進軍營，檢察官還能用科技設備偵查嗎？

依刑事訴訟法第153條之4，對軍事上應秘密之處所實施科技偵查，須先取得該管長官允許；但第二項規定，除有妨害國家重大利益者外，軍事長官不得拒絕。換言之軍方有程序上的參與權，卻沒有實質否決權，無正當理由不得擋偵查。

白話解讀

軍事基地裡藏了毒品，檢察官能不能從外面用高倍鏡頭拍進去？能，但多了一道鎖：必須先拿到該管軍事長官的允許。這條處理的是偵查權碰上軍事機密時的優先順序問題。第一項看起來是保護軍方：沒有長官同意就不能對軍事秘密處所做科技偵查。但第二項馬上把這個保護打了一個洞：除非真的會妨害國家重大利益，否則軍方長官不得拒絕。換句話說，軍方不能用「這裡是軍事機密」當萬用擋箭牌。只有在允許偵查真的會讓國家安全出問題的極端情況下，才能說不。這兩項合在一起的效果是：軍事機密受保護，但犯罪偵查也不會因為嫌犯躲進軍營就束手無策。

法律定性

刑事訴訟法第153條之4為科技偵查的軍事例外規定：對軍事上應秘密之處所實施前條科技偵查調查時，須先得該管長官允許，且除有妨害國家重大利益者外，長官不得拒絕，平衡軍事機密維護與犯罪偵查貫徹。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1刑事訴訟法第153條之4是什麼？▾

科技偵查涉及軍事秘密處所時的例外規定，須先得該管長官允許。

Q2軍事長官可以拒絕偵查機關嗎？▾

除有妨害國家重大利益者外不得拒絕，這是強制性的「不得拒絕」。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	this_article	compared
規範對象	科技偵查（第153條之3）	搜索（第127條）
軍方角色	程序允許權，無實質否決權	同構：須長官允許
拒絕門檻	妨害國家重大利益	妨害國家重大利益

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用