陸海空軍懲罰法 第 67 條
同一違紀行為依本法懲罰後，復移送懲戒，經懲戒法院為懲戒處分或不受懲戒之判決確定者，原懲罰處分失其效力。因逾第三十四條懲戒權行使期間而受免議之判決者，原懲罰處分不失其效力。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要陸海空軍懲罰法第 67 條規定，同一違紀經懲戒法院判決確定後原懲罰失效，但因逾懲戒期間而免議者，原懲罰不失效。
Q · 軍人同一件事被懲罰又被移送懲戒，是被罰兩次嗎？
依陸海空軍懲罰法第 67 條第一項，同一違紀行為先依本法懲罰、又移送懲戒，只要懲戒法院作成懲戒處分或不受懲戒之判決並確定，原懲罰處分即失其效力，等於後到的判決覆蓋先前的懲罰，不會兩個一起算。例外在第二項：若懲戒法院是因逾第 34 條懲戒權行使期間而判免議，原懲罰處分不失效，免議不等於還你清白。
白話解讀
同一件違紀，軍隊可能對你動兩次手：先依本法給你懲罰，事後再把你移送懲戒法院。67 條處理的就是這兩條軌道撞在一起時，最後誰算數。如果懲戒法院做出懲戒處分，或判你「不受懲戒」而且確定了，原本那個懲罰就自動失效，等於後到的判決把先前的懲罰覆蓋掉。但有一個例外會讓你空歡喜：如果懲戒法院是因為超過第 34 條的懲戒權行使期間而判你「免議」，那原懲罰不會失效，照樣掛在你身上。換句話說，免議不是還你清白，只是時間過了不能再懲戒，原本的處分依然有效。
法律定性
陸海空軍懲罰法第 67 條為懲罰與懲戒競合的效力規範：同一違紀行為先受行政懲罰、後經懲戒法院作成懲戒處分或不受懲戒之確定判決時，原懲罰失其效力；惟因逾懲戒權行使期間而免議者，原懲罰仍有效，藉此在一行為不二罰與紀律追究完整性之間取得平衡。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1同一件事被部隊記過又被送懲戒法院，我是不是被罰兩次？▾
原則上不是。依第 67 條，懲戒法院作成懲戒處分或不受懲戒判決確定後，原本的懲罰就失其效力，等於後者覆蓋前者，不會疊加。內行人提示：例外是『因逾懲戒期間而免議』時原懲罰不失效，所以拿到判決一定要看清楚是哪一種結果。
Q2懲戒法院判我免議，是不是代表沒事了？▾
不一定。免議只是程序上不再追究，若理由是超過第 34 條的懲戒權行使期間，依第 67 條後段原懲罰不失效，原本的處分還在紀錄上。內行人提示：免議不等於清白，看到免議先確認理由，必要時要單獨對原懲罰提救濟。
Q3陸海空軍懲罰法第 67 條是什麼？▾
規範軍人同一違紀先受懲罰、後移送懲戒時兩者效力如何處理，懲戒法院判決確定後原懲罰原則上失效。
Q4懲戒處分與不受懲戒判決對原懲罰差在哪？▾
兩者確定後原懲罰都失其效力，差別只在懲戒法院實體上是否課予懲戒，對原懲罰失效的結果一致。
Q5什麼叫免議？▾
因程序事由（如逾懲戒期間）不再追究，非實體認定無責；逾期免議時原懲罰不失效。
Q6懲戒法院和軍隊的懲罰差在哪？▾
懲罰是部隊依本法的行政制裁，懲戒是移送懲戒法院經司法程序作成的處分，本條決定兩者競合時誰算數。
Q7拿到懲戒法院判決後怎麼確認原懲罰是否失效？▾
看判決種類：懲戒處分或不受懲戒且確定→失效；逾期免議→不失效。再請求更正人事紀錄。
Q8原懲罰失效後人事紀錄怎麼處理？▾
向服役機關提出，依第 67 條請求註銷或更正原懲罰之人事紀錄。
Q9逾期免議後想處理原懲罰要做什麼？▾
原懲罰仍有效，須就原懲罰本身依保障法定期間另循復審等救濟，不能等懲戒判決幫你註銷。
Q10怎麼判斷懲罰與懲戒是不是同一違紀行為？▾
比對兩者所指的行為事實是否同一，這是適用第 67 條效力競合的前提。
Q11懲戒處分確定 vs 逾期免議，原懲罰命運差在哪？▾
懲戒處分／不受懲戒確定→原懲罰失效；逾期免議→原懲罰不失效，差別關鍵在免議理由。
Q12免議 vs 不受懲戒差在哪？▾
不受懲戒是實體上認定不予懲戒（原懲罰失效）；免議是程序上不再追究，逾期免議時原懲罰仍有效。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情形 | 原懲罰效力 | 對當事人意義 |
|---|---|---|
| 懲戒處分確定 | 失其效力 | 後判決覆蓋原懲罰，不疊加 |
| 不受懲戒判決確定 | 失其效力 | 原懲罰一併消滅，非各算各的 |
| 逾懲戒期間之免議判決 | 不失其效力 | 免議非清白，原處分仍掛在紀錄 |
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照
把多條並列逐欄比較