熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統全國法規資料庫來源

軍人權益事件處理法31

快速跳轉
  1. 1.原處分機關告知之復審期間錯誤時,應由該機關以通知更正之,並自通知送達之次日起算法定期間
  2. 2.原處分機關未告知復審期間,或告知錯誤未通知更正,致受處分人遲誤者,如於處分書送達之次日起一年內提起復審,視為於復審期間內所為。

立法沿革 1

(1130715 制定)

原處分機關告知之復審期間有錯誤時,應由該機關以通知更正之,並自通知送達之次日起算法定期間。   原處分機關未告知復審期間,或告知錯誤未通知更正,致受處分人遲誤者,如於處分書送達之次日起一年內提起復審,視為於復審期間內所為。

立法理由一、參酌公務人員保障法第二十七條第一項,於第一項定明原處分機關於告知之復審期間有錯誤時,應以通知更正,並自通知送達次日起算法定期間,以保障復審人權益。   二、參酌公務人員保障法第二十七條第二項,於第二項定明原處分機關未依規定告知復審期間或告知錯誤未通知更正者,如因此導致受處分人遲誤,其自行政處分送達之日起一年內提起救濟,均視為復審期間內所為,以貫徹原處分機關告知義務。

  • 原處分機關名詞
  • 復審名詞
  • 期間名詞
  • 錯誤名詞
  • 送達名詞
  • 法定期間名詞
(1130715 制定)

一、參酌公務人員保障法第二十七條第一項,於第一項定明原處分機關於告知之復審期間有錯誤時,應以通知更正,並自通知送達次日起算法定期間,以保障復審人權益。   二、參酌公務人員保障法第二十七條第二項,於第二項定明原處分機關未依規定告知復審期間或告知錯誤未通知更正者,如因此導致受處分人遲誤,其自行政處分送達之日起一年內提起救濟,均視為復審期間內所為,以貫徹原處分機關告知義務。

以全國法規資料庫公告為準

登入後可與所有讀者共筆,標重點、寫心得,一起把這條讀透。

軍人權益事件處理法 全文

原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以全國法規資料庫為準。

  1. 軍人權益事件處理法第 31 條規定:「原處分機關告知之復審期間有錯誤時,應由該機關以通知更正之,並自通知送達之次日起算法定期間。原處分…」(全文完整收錄於法律人 LawPlayer,條文以全國法規資料庫為準)。
  2. 軍人權益事件處理法第 31 條的立法沿革共 1 個版本,收錄於法律人 LawPlayer 本頁沿革區(資料來源:全國法規資料庫)。