職業安全衛生法 第 22-3 條
- 1.勞工遭受職場霸凌，應向雇主提起申訴。但被申訴人為最高負責人時，得逕向直轄市或縣（市）主管機關提起申訴。
- 2.勞工依前項但書規定，向直轄市或縣（市）主管機關提起申訴之期限，應依下列規定辦理： 一、自職場霸凌行為終了時起，逾三年者，不予受理。 二、職場霸凌事件發生時勞工在職者，其得於離職之日起一年內申訴。但依前款規定有較長申訴期限者，從其規定。
- 3.直轄市或縣（市）主管機關為調查第一項申訴案件，得請專業人士或民間團體協助辦理。
- 4.直轄市或縣（市）主管機關依本法規定進行調查時，申訴人、被申訴人、受邀協助調查之個人或單位應予配合，並提供相關資料。被申訴人不得規避、妨礙或拒絕。
- 5.前四項有關直轄市或縣（市）主管機關受理職場霸凌申訴與最高負責人之範圍、處理程序、調查方式及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要職業安全衛生法第 22 條之 3：霸凌者若為最高負責人，勞工可逕向地方主管機關申訴，行為終了三年內、離職後一年內取較長者。
Q · 霸凌我的就是老闆，我還能向誰申訴？
依職業安全衛生法第 22 條之 3，勞工遭受職場霸凌原則上應先向雇主提起申訴；但當被申訴人是公司最高負責人（老闆、董事長）時，可跳過公司內部，逕向工作所在地的直轄市或縣（市）主管機關提起申訴。申訴期限為行為終了起三年內，事件發生時在職者得於離職之日起一年內提出，二者取較長期限。
白話解讀
過去職場霸凌最殘忍的死結是：制度要你「向雇主申訴」，但如果動手霸凌你的人就是老闆本人，等於要你跑去跟加害者本人告自己的狀。這條 114 年新增的條文一刀剪斷這個死結。它說：被申訴人如果是公司的最高負責人（老闆、董事長），你可以直接跳過公司內部，逕向地方政府勞動主管機關申訴。更關鍵的是兩個你幾乎不會主動知道的時間紅利：霸凌行為結束後三年內都還能提，而且事件發生時你還在職的話，就算你忍到離職，離職後一年內仍可申訴。主管機關調查時，被申訴人不准規避、妨礙、拒絕，否則另有罰則伺候。讀到這裡，你跟那個默默吞下去然後離職走人的同事，已經是兩種人了。
法律定性
職業安全衛生法第 22 條之 3 為職場霸凌申訴程序規範：確立勞工原則上向雇主申訴、被申訴人為最高負責人時得逕向地方主管機關申訴的雙軌機制，並設三年及離職後一年的雙重時效，以及被申訴人不得規避、妨礙或拒絕調查的配合義務。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1霸凌我的就是老闆，我跟誰申訴都沒用怎麼辦？▾
本條就是為這種情況設計的。被申訴人是公司最高負責人時，你不必先走公司內部流程，可以直接向你工作所在地的直轄市或縣市政府勞動主管機關提申訴，主管機關還能請專業人士或民間團體協助調查。內行人提示：申訴前先把證據整理成時間軸，因為調查時被申訴人有法定配合義務，事證越完整對方越難否認。
Q2我已經被逼到離職了，是不是就告不成了？▾
不是。本條特別保護在職期間遭霸凌的人：事件發生時你還在職，離職之日起一年內都可以申訴；若依行為終了三年的規定還有更長期限，就用較長的那條。內行人提示：很多人離職時忙著交接就走，記得申訴權不會因離職當場消失，先存證再走。
Q3什麼樣的行為才算職場霸凌，主管嚴格一點也算嗎？▾
合理的工作要求、依職責的指揮監督不等於霸凌；霸凌指逾越業務正當範圍、持續對特定人施加身體或精神上的不法侵害。判斷重點在「是否逾越正當業務」與「是否針對特定個人持續為之」。內行人提示：單一次嚴厲指正通常難認定，但若能呈現長期、針對你、且明顯不對等的模式，成立機會大得多。
Q4職業安全衛生法 22 條之 3 是什麼？▾
114 年新增的職場霸凌申訴條文，確立向雇主或逕向地方主管機關的雙軌申訴管道與雙重時效。
Q5職場霸凌申訴的兩種管道差在哪？▾
加害者是一般主管同事先向雇主申訴；加害者是最高負責人可跳過公司、逕向地方主管機關申訴。
Q6什麼叫最高負責人？▾
事業單位最高決策者如老闆、董事長，具體範圍由中央主管機關另訂辦法界定。
Q7職場霸凌和合理工作要求差在哪？▾
合理指揮監督不算霸凌；霸凌須逾越業務正當範圍、針對特定人持續施加身心不法侵害。
Q8職場霸凌怎麼申訴？▾
保全證據 → 判斷加害者是否為最高負責人 → 確認時效 → 向雇主或地方主管機關提出附事證清單的申訴。
Q9職場霸凌申訴要準備什麼證據？▾
對話截圖、電子郵件、工作量紀錄、就醫或身心科診斷、目擊同事名單，整理成時間軸最有利。
Q10向勞動局申訴職場霸凌要錢嗎？▾
向主管機關提申訴本身不需裁判費；若另循民事求償才有裁判費與律師費問題。
Q11怎麼證明被霸凌而不是被嚴格管理？▾
呈現長期、針對特定人、明顯不對等的行為模式，搭配時間軸與目擊證人；主管機關得請專業人士協助調查。
Q12職場霸凌申訴 vs 性騷擾申訴差在哪？▾
職場霸凌走職安法 22-3，性騷擾走性別平等工作法，兩套平行制度，搞錯法源會用錯程序。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情境 | 申訴對象 | 依據 | 時效 |
|---|---|---|---|
| 加害者為一般主管或同事 | 先向雇主提起申訴 | 第 22 條之 3 第 1 項本文 | — |
| 加害者為最高負責人 | 得逕向直轄市或縣（市）主管機關 | 第 22 條之 3 第 1 項但書 | — |
| 行為已終了 | — | 第 2 項第 1 款 | 終了起三年內不予受理之前提出 |
| 事件發生時在職、之後離職 | — | 第 2 項第 2 款 | 離職之日起一年內（取較長者） |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較