釋字第108號解釋｜告訴乃論之罪行為有連續或繼續者，如何計告

憲法法庭現行有效大法官解釋

約 2 分鐘讀完・全文 804 字原始官方來源快速訪問 ↗

釋字第108號

解釋日期 54 年 07 月 28 日司法院憲法法庭

公布日期: 54 年 07 月 28 日
相關文件: 最高法院呈一、據本院刑三庭庭長陳樸生簽呈稱：「查告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。固為刑事訴訟法第二百十六條第一項所明定，惟遇犯罪行為有連續或繼續之狀態者，如概自知悉犯人之時起算，往往其犯罪行為尚未終了，而告訴期間業已逾越，雖經本院二十五年上字第六九九四號判決：『在連續犯，由最初之行為知悉犯人之時起，雖已逾六個月，而自知悉其最後之行為時起，尚未逾六個月者，仍得行使告訴權』，著有判例，但核與司法院二十四年院字第一二三二號解釋：『按刑法第九十七條係關於檢察官及自訴人行使起訴權時效期限之規定，而刑訴法第二一八條（現行法第二一六條）所規定者，則係告訴乃論之罪，有告訴權者之告訴期限，兩者取義各有不同，故告訴乃論之罪縱係連續犯，其告訴之期限，應於告訴人知悉犯人之時起，依刑訴法第二一八條六個月內為之，而起訴權之時效期間及起算點，仍依刑法第九十七條定之』，之旨趣，不無牴觸，是項解釋有無變更必要，簽請核轉司法院釋示」等情。二、據簽前情，理合呈請鈞院解釋示遵。

編輯整理・非解釋原文本解釋在說什麼

本案爭點：告訴乃論之罪行為有連續或繼續者，如何計告訴期間？法庭見解：告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方解釋原文為準。

解釋爭點

告訴乃論之罪行為有連續或繼續者，如何計告訴期間？

告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，應自得為告訴之人，知悉犯人最後一次行為或行為終了之時起算。本院院字第一二三二號解釋應予變更。

¶1告訴乃論之罪，其犯罪行為有連續或繼續之狀態者，其六個月之告訴期間，若自得為告訴之人最初知悉犯人之時起算，則難免發生犯罪行為尚在連續或繼續狀態中，而告訴期間業已屆滿，不得告訴之情事，亦非情理之平。故其告訴期間，應自知悉犯人最後一次之行為或行為終了之時起算。

¶2本院解釋，除因法令內容變更而失效者外，在未經變更前，仍有其效力，不得牴觸，合併指明。

¶3大法官會議主席　院　長　謝冠生

¶4大法官　胡伯岳　徐步垣　黃正銘　史延程　諸葛魯　史尚寬　景佐綱　黃演渥　金世鼎　曾繁康　王之倧　林紀東　洪應灶　黃　亮　王昌華

解釋本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

釋字第108號解釋由司法院大法官於民國 54 年 07 月 28 日作成，主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
釋字第108號解釋的相關法令共 1 項，各項連結整理於法律人 LawPlayer 本頁相關法令區（依司法院公開資訊整理）。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。