第70號解釋｜聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間聲

憲法法庭憲法法庭裁定

約 1 分鐘讀完・全文 484 字原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第70號

裁定日期 111 年 03 月 07 日原分案號 111年度憲民字第14號聲請人謝清彥司法院憲法法庭

公布日期: 111 年 03 月 07 日
原分案號: 111年度憲民字第14號
聲請人: 謝清彥

編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼

本案爭點：聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間聲請假處分事件，認高雄高等行政法院107年度抗字第20號裁定，所適用之法規有違…法庭見解：本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間聲請假處分事件，認高雄高等行政法院107年度抗字第20號裁定，所適用之法規有違憲疑義，依憲法訴訟法第59條第1項規定，聲請為宣告違憲之判決及暫時處分等。

主文

本件不受理。

理由

¶1一、本件聲請意旨略以：聲請人據以聲請之確定終局裁判及其所適用之法規範與聲請意旨，均同司法院中華民國110年12月23日院台大二字第1100030670號函檢送不受理決議之前次聲請書所載，並請求作成暫時處分及聲請為其選任辯護代理人等語。

¶2二、按聲請書未表明聲請裁判之理由者，毋庸命其補正，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第15條第3項定有明文。

¶3三、經查，本件聲請意旨未表明聲請裁判之理由。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。又本件聲請既不受理，聲請人有關暫時處分之聲請即失所依附，應併予駁回。另按憲法訴訟法僅於第8條第1項規定當事人於言詞辯論期日應委任律師為訴訟代理人，本件聲請並未行言詞辯論，即不予受理，自不生為聲請人選任訴訟代理人之問題，併此敘明。

¶4憲法法庭第五審查庭審判長　大法官　蔡明誠

¶5大法官大法官　張瓊文　蔡宗珍

原分案號

111年度憲民字第14號

聲請人

謝清彥

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

跳到主文跳到理由

本裁定引用的憲法條文

憲法訴訟法第15條憲法訴訟法第59條

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

111年憲裁字第70號裁定由憲法法庭於民國 111 年 03 月 07 日作成，主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。