111年憲裁字第182號

理由

大法官為什麼這樣判？以下是判決理由全文。

一、聲請人（提出聲請的一方）主張略以：最高行政法院110年度上字第829號裁定與臺北高等行政法院110年度訴字第45號判決（下併稱系爭裁判）所適用之所得稅法第14條第1項第10類規定（下稱系爭規定（本案被檢視的那條規定））與財政部中華民國84年7月5日台財稅字第841633008號函（下稱系爭函），限制聲請人（提出聲請的一方）適用有利之所得稅法第4條規定，侵害聲請人（提出聲請的一方）之平等權、訴願及訴訟權（權利受侵害時，請求法院救濟的權利）、財產權（對自己財產持有、使用、處分的權利），並涉及憲法第19條所依據之法治國原則，違反正當法律程序（處分前要給人陳述與救濟機會）原則；又系爭裁判所引用之系爭函及相關法條，均非憲法第23條所規定之除外事由，是系爭裁判已與憲法第23條有所牴觸等語。 二、按聲請不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）規定之要件者，審查庭得以一致決裁定不受理；復按人民就其依法定程序用盡審級救濟（權利受損時，請求矯正的途徑）之案件，對於受不利確定終局裁判所適用之法規範（法律或命令等規則）或該裁判，認有牴觸憲法（和憲法規定相衝突）者，得聲請憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）為宣告違憲（牴觸憲法、不能再適用）之判決，憲訴法第15條第2項第7款、第59條第1項定有明文。 三、查上開最高行政法院裁定係於111年1月24日送達聲請人（提出聲請的一方），故本件應適用憲訴法相關規定，先予敘明。綜觀本件聲請意旨，實屬聲請人（提出聲請的一方）對系爭裁判應適用之法規所為認事用法當否之爭執，難認已具體指摘系爭規定（本案被檢視的那條規定）、系爭函及系爭裁判究有何牴觸憲法（和憲法規定相衝突）之處。本庭爰依上開規定，以一致決裁定不受理。 憲法法庭（大法官組成、審理憲法案件的法庭）第五審查庭  審判長　大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　蔡明誠 大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）大法官（司法院大法官，負責解釋憲法、統一解釋法律命令）　張瓊文　蔡宗珍