熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 840原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第291號

111年憲裁字第291號

裁定日期 111 年 06 月 09 日原分案號 111年度憲民字第305號聲請人 陳清文司法院憲法法庭

公布日期
111 年 06 月 09 日
原分案號
111年度憲民字第305號
聲請人
陳清文
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為竊盜案件,認臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第302號刑事判決,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為竊盜案件,認臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第302號刑事判決,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第302號刑事判決(下稱確定終局判決),維持原審法院之見解,駁回聲請人主張所犯之數次竊盜犯行,屬同一案件應論以一罪之主張,已違反憲法一事不再理原則,聲請法規範及裁判憲法審查。

2二、關於法規範憲法審查部分

3(一)按人民所受之確定終局裁判於憲法訴訟法(下稱憲訴法)修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法修正施行日後6個月內,即同年7月4日前,聲請法規範憲法審查;人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件,對於受不利確定終局裁判所適用之法規範,認有牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決;上列聲請法規範憲法審查案件得否受理,依修正施行前之規定;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理。憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書、第15條第2項第7款定有明文;又按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,不合其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,不得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。

4(二)核聲請意旨所陳,並未具體指摘確定終局判決所適用之何項法規有何牴觸憲法之疑義,與大審法第5條第1項第2款規定不合,不備憲訴法第15條第2項第7款之法定要件,應不受理。

5三、關於裁判憲法審查部分

6(一)按憲訴法明定不得聲請之事項,審查庭得一致決裁定不受理;復按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,憲訴法第15條第2項第5款、第92條第1項定有明文。

7(二)經查,本件確定終局判決已於憲訴法修正施行前送達聲請人,依上揭規定,不得聲請裁判憲法審查。

8憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

9大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第305號

聲請人

陳清文

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第291號裁定由憲法法庭於民國 111 年 06 月 09 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 840 字 · 11 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭