熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

3 分鐘讀完・全文 916原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第541號

111年憲裁字第541號

裁定日期 111 年 07 月 28 日原分案號 111年度憲民字第918號聲請人 劉姿伶司法院憲法法庭

公布日期
111 年 07 月 28 日
原分案號
111年度憲民字第918號
聲請人
劉姿伶
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人認最高法院109年度台上字第4225號刑事判決,及所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定,牴觸憲法,聲請法規…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人認最高法院109年度台上字第4225號刑事判決,及所適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定,牴觸憲法,聲請法規範及裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請意旨略以:聲請人因違反毒品危害防制條例案件,經臺灣臺北地方法院108年度訴字第179號刑事判決認定聲請人犯販賣第二級毒品罪,共4罪,各處有期徒刑3年8月,聲請人提起上訴,經臺灣高等法院108年度上訴字第2961號刑事判決(下稱確定終局判決)駁回上訴,聲請人不服,提起上訴,經最高法院109年度台上字第4225號刑事判決以上訴不合法為由,駁回上訴確定。確定終局裁定及所應適用之毒品危害防制條例第4條第1項規定(下稱系爭規定),有違比例原則,故聲請法規範及裁判憲法審查等語。

2二、關於聲請裁判憲法審查部分:

3(一)按憲法訴訟法(下稱憲訴法)明定不得聲請之事項,其情形不可以補正者,審查庭得以一致決裁定不受理;復按聲請人所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,不得聲請裁判憲法審查,憲訴法第15條第2項第5款、第92條第1項分別定有明文。

4(二)經查,確定終局判決已於憲訴法修正施行前送達聲請人,是此部分聲請與前揭規定之要件不合,自不得以之聲請裁判憲法審查。

5三、關於聲請法規範憲法審查部分:

6(一)按人民所受之確定終局裁判於憲訴法修正施行前已送達者,得於中華民國111年1月4日憲訴法施行日後6個月內,聲請法規範憲法審查,其案件之受理與否,依修正施行前之規定;又聲請不備其他要件者,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第92條第2項、第90條第1項但書及第15條第2項第7款本文分別定有明文。復按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

7(二)經查,確定終局判決未適用系爭規定,揆之上開規定,聲請人自不得以之為聲請法規範憲法審查之客體。

8四、綜上,本件聲請與上開規定之要件不合,爰以一致決裁定不受理。

9憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

10大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第918號

聲請人

劉姿伶

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第541號裁定由憲法法庭於民國 111 年 07 月 28 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 916 字 · 12 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭