熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 696原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第718號

111年憲裁字第718號

裁定日期 111 年 08 月 05 日原分案號 111年度憲民字第644號聲請人 劉綱司法院憲法法庭

公布日期
111 年 08 月 05 日
原分案號
111年度憲民字第644號
聲請人
劉綱
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為交通裁決事件,認臺北高等行政法院111年度交上字第28號判決,及其所適用之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及…法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為交通裁決事件,認臺北高等行政法院111年度交上字第28號判決,及其所適用之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則與違反道路交通管理事件統一裁罰基準表,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查。

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請人聲請意旨略以:員警對違規停車之舉發不變期間應與人民檢舉後除斥期間相同,定為7日;違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則與違反道路交通管理事件統一裁罰基準表,並非法律且無法律授權,竟對於逾越到案期限60日之案件增加罰鍰金額達百分之50,人民對此並無預見可能性,顯然違法;行政機關恣意擴張解釋,將法律上對汽車之處罰延伸至機車,以及將作為私有地而可停車之騎樓,認定為道路,違法認定不得停車;同路段交通標示牌有禁止騎樓與人行道停車者,聲請人停車區域則僅禁止人行道停車,依照信賴保護原則與誠實信用原則,自可將機車停放於騎樓。

2二、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)第3章第3節所定之人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查制度,係為確保法院裁判在解釋法律及適用法律時誤認或忽略基本權利重要意義,或違反憲法價值之際,得由憲法法庭審查,俾守護人民基本權利而設(憲訴法第59條第1項立法理由參照)。本審查庭認聲請案件不具憲法重要性,或非為貫徹聲請人基本權利所必要者,得以一致決為不受理之裁定。憲訴法第61條第1項、第2項前段定有明文。

3三、綜觀本件聲請意旨,均係聲請人以己見爭執相關規範之解釋及適用,難認具憲法重要性或為貫徹聲請人基本權利所必要。本庭爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

5大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第644號

聲請人

劉綱

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第718號裁定由憲法法庭於民國 111 年 08 月 05 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 696 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭