熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 721原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第1370號

111年憲裁字第1370號

裁定日期 111 年 09 月 08 日原分案號 111年度憲民字第1453號聲請人 蔡金良司法院憲法法庭

公布日期
111 年 09 月 08 日
原分案號
111年度憲民字第1453號
聲請人
蔡金良
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人為違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人為違反毒品危害防制條例案件,聲請法規範憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、本件聲請意旨略以:聲請人為初次販賣毒品,臺灣臺中地方法院檢察署101年執更鈞字第252號執行指揮書、臺灣高等法院臺中分院100年度上訴字第280號刑事判決(下稱系爭判決),卻以累犯判刑,有違公平正義原則及比例原則,爰聲請法規範憲法審查。

2二、按憲法訴訟法(下稱憲訴法)明定不得聲請之事項,審查庭得一致決裁定不受理;復按聲請人所受之確定終局裁判於憲法訴訟法修正施行前已送達者,自本法修正施行日起算6個月內得聲請法規範憲法審查,其案件得否受理依修正施行前規定,憲訴法第15條第2項第5款、第92條第2項及第90條第1項但書定有明文。次按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。

3三、又大審法第5條第1項第2款所稱之確定終局裁判,就其立法及制度設計之意旨,係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。經查,聲請人所指摘之執行指揮書並非確定終局裁判,聲請人自不得據以向憲法法庭提出聲請,另聲請人對系爭判決雖曾依法提起上訴,但其上訴理由狀未敘述上訴理由,亦未補提上訴理由書,經最高法院100年度台上字第6293號刑事判決,認上訴不合法駁回。聲請人既未依法用盡審級救濟途徑,故系爭判決非屬大審法所稱之確定終局判決,聲請人自不得據以聲請法規範憲法審查,爰依上開規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第四審查庭  審判長 大法官 吳陳鐶

5大法官大法官 黃昭元 呂太郎

原分案號

111年度憲民字第1453號

聲請人

蔡金良

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年憲裁字第1370號裁定由憲法法庭於民國 111 年 09 月 08 日作成,主文與理由全文可於法律人 LawPlayer 查閱;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 721 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭