第1686號解釋｜就本庭111年憲判字第12號判決

憲法法庭憲法法庭裁定

約 1 分鐘讀完・全文 426 字原始官方來源快速訪問 ↗

111年憲裁字第1686號

裁定日期 111 年 10 月 14 日原分案號 109年度憲二字第522號聲請人陳妙芬司法院憲法法庭

編輯整理・非裁定原文本裁定在說什麼

本案爭點：就本庭111年憲判字第12號判決法庭見解：一、本件判決附件關於系爭規定二中「科技部」之記載，均應更正為「國科會」；關於附表之記載，應更正如本裁定附表。二、補充判決之聲請駁回。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成，未經改寫；發現錯誤請回報錯誤，並以下方裁定原文為準。

案由

就本庭111年憲判字第12號判決

一、本件判決附件關於系爭規定二中「科技部」之記載，均應更正為「國科會」；關於附表之記載，應更正如本裁定附表。

二、補充判決之聲請駁回。

¶1一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，而不影響於全案情節與判決之本旨者，憲法法庭得依聲請或依職權以裁定更正並公告之（司法院釋字第43號解釋及憲法法庭審理規則第50條第1項規定參照）。

¶2二、查本件判決有如主文第1項所示之顯然錯誤，爰依職權予以更正。

¶3三、至聲請人主張因本庭誤引附表致上開判決脫漏，請求本庭為補充判決等語，因本件判決之審理範圍本為最高行政法院106年度判字第628號判決所適用之國立臺灣大學法律學院教師評鑑辦法施行細則第5條至第8條規定，是本件判決並無裁判脫漏之情形，核無補充之必要，聲請無理由，應予駁回。

¶4四、爰裁定如主文。

¶5憲法法庭審判長　大法官　蔡烱燉

¶6大法官　黃虹霞　吳陳鐶　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　呂太郎　楊惠欽

109年度憲二字第522號

陳妙芬

裁定本文即本頁上方全文（含逐段 ¶ 錨點），可由此直跳。

以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

111年憲裁字第1686號裁定由憲法法庭於民國 111 年 10 月 14 日作成，主文與理由全文收錄於法律人 LawPlayer；引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料，可開新分頁核對官方原文。