熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭憲法法庭裁定

2 分鐘讀完・全文 668原始官方來源快速訪問 ↗

111年審裁字第1506號

111年審裁字第1506號

裁定日期 112 年 01 月 03 日原分案號 111年度憲民字第3758號聲請人 黃曼禎司法院憲法法庭

公布日期
112 年 01 月 03 日
原分案號
111年度憲民字第3758號
聲請人
黃曼禎
編輯整理・非裁定原文裁定在說什麼

本案爭點:聲請人因強盜案件,聲請裁判憲法審查法庭見解:本件不受理。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方裁定原文為準。

案由

聲請人因強盜案件,聲請裁判憲法審查

主文

本件不受理。

理由

1一、聲請人因強盜案件,認最高法院111年度台抗字第916號(下稱確定終局裁定一)、111年度台聲字第79號刑事裁定(下稱確定終局裁定二)、臺灣高等法院高雄分院中華民國111年5月20日111年度聲再字第54號刑事裁定(下稱54號刑事裁定)及同院109年度上訴字第1518號刑事判決(下稱1518號刑事判決),有違憲疑義,依憲法訴訟法(下稱憲訴法)第59條第1項規定聲請裁判憲法審查。

2二、按,人民聲請憲法法庭為宣告違憲之判決,須依法定程序用盡審級救濟,對其受不利確定終局裁判,認有牴觸憲法者,始得為之;又,聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理,憲訴法第59條第1項、第15條第3項分別定有明文。

3三、查,聲請人曾就54號刑事裁定提起抗告,經最高法院111年度台抗字第868號刑事裁定,以抗告難認有理由,予以駁回,是就此部分應以最高法院111年度台抗字第868號刑事裁定為確定終局裁定(下稱確定終局裁定三);聲請人另曾就1518號刑事判決提起上訴,經最高法院111年度台上字第1094號刑事判決,以上訴違背法律上之程式,予以駁回,是就此部分應以1518號刑事判決為確定終局判決(下稱確定終局判決)。次查,聲請人並未具體指摘確定終局裁定一至三及確定終局判決究有何牴觸憲法之處,核屬未表明聲請裁判理由。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。

4憲法法庭第三審查庭  審判長 大法官 黃虹霞

5大法官大法官 詹森林 楊惠欽

原分案號

111年度憲民字第3758號

聲請人

黃曼禎

意見書與附件

裁定本文即本頁上方全文(含逐段 ¶ 錨點),可由此直跳。

跳到主文跳到理由

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院憲法法庭公開資訊為準。

  1. 111年審裁字第1506號裁定由憲法法庭於民國 112 年 01 月 03 日作成,主文與理由全文完整收錄於法律人 LawPlayer;引用以司法院憲法法庭公開資訊為準。
憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 668 字 · 7 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭