109年度憲二字第499號

案由

為聲請強制執行事件等，認臺灣臺北地方法院109年度行執字第52號行政訴訟裁定、最高法院109年度台上字第4401號刑事判決、臺北高等行政法院108年度聲字第75號、107年度訴字第1573號裁定及臺灣高等法院95年度上字第564號民事判決等有違憲疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，大審法第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請強制執行事件等，認臺灣臺北地方法院109年度行執字第52號行政訴訟裁定（下稱系爭裁定一）、最高法院109年度台上字第4401號刑事判決（下稱系爭判決一）、臺北高等行政法院108年度聲字第75號（下稱系爭裁定二）、107年度訴字第1573號裁定（下稱系爭裁定三）及臺灣高等法院95年度上字第564號民事判決（下稱系爭判決二）等有違憲疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋。聲請意旨略謂：聲請人與國泰人壽保險股份有限公司（下稱國泰公司）間訂定之保險契約為行政規則，國泰公司不得逕自變更。然國泰人壽未通知聲請人，逕自變更與聲請人間之保險契約致聲請人受有金錢損失，已屬違憲。聲請人與國泰公司之債務履行及執行問題，係屬人民對行政法人聲請強制執行之請求，為公法上爭議，卻經上開系爭判決及裁定違法予以駁回或移送地方法院審理，法院有瀆職之情事，聲請解釋憲法暨統一解釋等語。

（三）查聲請人就系爭裁定一、二未依法提起抗告，系爭裁定三提起抗告因未依法繳納裁判費經裁定駁回，系爭判決一因未依法委任律師而不合法律上程式，系爭判決二未依法提起上訴，均係未依法定程序用盡審級救濟途徑，是上開系爭裁定一至三及系爭判決一及二，均非屬用盡審級救濟途徑之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請憲法暨統一解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款及第7條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍