109年度憲二字第169號

案由

為聲明異議案件，認臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第307號刑事裁定為不必要之限制，有牴觸比例原則、平等原則及侵害聲請人財產權之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋法令案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。次按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，大審法第7條第1項第2款定有明文。

（二）聲請人因聲明異議案件，認臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第307號刑事裁定（下稱系爭裁定）為不必要之限制，有牴觸比例原則、平等原則及侵害聲請人財產權之疑義，聲請解釋憲法暨統一解釋法令。查聲請人曾就系爭裁定提起抗告，經臺灣高等法院108年度抗字第1416號刑事裁定以抗告無理由駁回而確定，是本件應以上開臺灣高等法院刑事裁定為確定終局裁定，合先敘明。聲請意旨略謂：聲請人有在原住所信箱上貼紙條請郵務士將信件轉送但未送到，郵務士是否已盡送達義務，尚非無疑。法院裁定竟據以認聲請人故意逃逸，此舉顯有違法，且侵害人民憲法上所保障之權利等語。

（三）核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，就確定終局裁定所適用之何一法令發生有何牴觸憲法之疑義，客觀上並無具體指摘；至就聲請統一解釋部分，並非指摘確定終局裁判適用何一法令所表示之見解，與其他審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，適用同一法令時所已表示之見解有歧異之情事。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款、第7條第1項第2款規定均有不合，依各該條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍