110年度憲二字第470號

案由

為撤銷假釋事件，認高雄高等行政法院110年度監簡上字第5號判決，所適用之毒品危害防制條例第35條之1第3款規定，有牴觸憲法保障人身自由、平等原則及比例原則之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因撤銷假釋事件，認高雄高等行政法院110年度監簡上字第5號判決，所適用之毒品危害防制條例第35條之1第3款規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法保障人身自由、平等原則及比例原則之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺灣橋頭地方法院109年度監簡字第1號行政訴訟判決提起上訴，經上開高雄高等行政法院判決以上訴無理由駁回，是本件聲請應以上開高雄高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：於109年1月15日修正公布，同年7月15日施行之毒品危害防制條例，落實「除刑不除罪」之刑事政策，此可參照同條例第20條立法者重新決定施用毒品者須接受觀察、勒戒之範圍，及第24條擴大檢察官對施用毒品者附條件緩起訴之範圍等，以戒癮治療、心理輔導、法治教育或其他預防再犯措施，俾使其能經由多元化模式協助戒除毒癮。不論是從戒癮治療（緩起訴處分）或觀察、勒戒（保安處分）之性質，其意旨均在幫助施用毒品者戒毒，非屬依刑罰懲戒行為人。系爭規定明定判決確定尚未執行或執行中之案件無法適用新法，即現行緩起訴與保安處分，而一律以修正前之刑罰相繩，違反憲法保障人身自由、平等原則及比例原則等語。

（三）核聲請意旨所陳，僅係以個人見解爭執系爭規定違背憲法，並未具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍