107年度憲二字第279號

案由

為申租公有土地事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1068號裁定違反行政訴訟法第122條規定，以及最高行政法院107年度裁字第1085號裁定竟依原審牴觸憲法之裁定，駁回抗告，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因申租公有土地事件，認臺北高等行政法院106年度訴字第1068號裁定違反行政訴訟法第122條規定（下稱系爭規定），以及最高行政法院107年度裁字第1085號裁定竟依原審牴觸憲法之裁定，駁回抗告，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院裁定提出抗告，業經前開最高行政法院裁定以抗告無理由駁回，應認前開最高行政法院裁定為確定終局裁定，合先敘明。本件聲請意旨略以，行政機關應回歸憲政體制，就本件繼承回復請求權情事應認有侵害繼承權之事實，且此事實為形成權，司法不應另為裁判；又臺北高等行政法院違反系爭規定，而確定終局裁定竟依原審牴觸憲法之裁定，駁回抗告等語。核其所陳，僅係爭執法院認事用法之當否，就確定終局裁定所適用之何一法律或命令發生有何牴觸憲法之疑義，客觀上並無一語道及；又法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元