會台字第13363號

案由

為全民健康保險事件，認最高行政法院103年度判字第567號判決，所適用或實質援用之中央健康保險局（現改制為衛生福利部中央健康保險署）中華民國90年1月16日健保承字第90003071號函、行政院衛生署（現改制為衛生福利部）100年2月1日衛署醫字第1000200812號函、100年11月17日衛署醫字第1000210622號函、新制醫院評鑑基準及評分說明、與99年1月27日修正公布之全民健康保險法第69條第3項規定有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因全民健康保險事件，認最高行政法院103年度判字第567號判決（下稱確定終局判決），所適用或實質援用之中央健康保險局（現改制為衛生福利部中央健康保險署）中華民國90年1月16日健保承字第90003071號函 （下稱系爭函一）、行政院衛生署（現改制為衛生福利部）100年2月1日衛署醫字第1000200812號函、100年11月17日衛署醫字第1000210622號函（下合稱系爭函二）、新制醫院評鑑基準及評分說明（下稱系爭評鑑基準及評分說明）、與99年1月27日修正公布之全民健康保險法第69條第3項規定（下稱系爭規定）有違憲疑義，聲請解釋。

（三）聲請意旨略謂：確定終局判決實質援用之系爭函一、二及系爭評鑑基準及評分說明，認聲請人與主治醫師間僅得成立僱傭關係，違反法律優越原則、法律保留原則，與司法院釋字第576號、第580號及第643號解釋保障人民契約自由之意旨有違，且侵害人民受憲法保障之工作權及職業自由。又系爭規定以劃一比例或倍數作為裁罰基準、未明定合理裁罰上限亦未設計適當調整機制，有違憲法比例原則等語。

（四）惟查系爭函一、二與系爭評鑑基準及評分說明未經確定終局判決所適用或實質援用，聲請人均自不得以之為聲請解釋之客體；至聲請人其餘所陳，僅係對法院認事用法之當否為爭執，客觀上尚難謂已具體指摘系爭規定有何違憲之疑義。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，尚非得為本院解釋憲法之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元