110年度憲二字第523號

案由

為公職人員選舉罷免法事件，認最高行政法院110年度上字第262號裁定及臺北高等行政法院108年度訴字第18號判決，所適用之公職人員選舉罷免法第32條第1項規定有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因公職人員選舉罷免法事件，認最高行政法院110年度上字第262號裁定及臺北高等行政法院108年度訴字第18號判決，所適用之公職人員選舉罷免法第32條第1項規定（下稱系爭規定）有違憲之疑義，聲請解釋。查聲請人曾就臺北高等行政法院判決提起上訴，經最高行政法院裁定以上訴不合法予以駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：系爭規定關於登記為候選人應繳納保證金之規定，未規範參選保證金額度，違反授權明確性原則，又未設有可代替保證金之電子連署或公民連署等方案，僅以資力做為參選資格之分類標準，致財力不足者即不得參選，侵害人民參政權及平等權等語。核其所陳，尚難謂已具體指摘系爭規定於客觀上究有何牴觸憲法之處，是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍