會台字第9688號

案由

為聲請停止執行事件，認最高法院九十九年度台抗字第五號民事裁定，運用不確定法律概念及濫用裁量權限，有牴觸憲法第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請停止執行事件，認最高法院九十九年度台抗字第五號民事裁定，運用不確定法律概念及濫用裁量權限，有牴觸憲法第十五條、第十六條及第二十三條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：法院就債務人因假扣押所受損害，命債權人預供擔保，其金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量之範圍，非當事人所可任意指摘，乃屬不確定法律概念，承審法官命預供擔保金額標準寬嚴不一，且系爭土地上尚存其他建物，竟裁定命聲請人單獨提供擔保方得停止執行，兩者顯然不成比例，明顯恣意濫用其裁量權限，有害於聲請人之財產權，此不確定概念更有悖於憲法保障人民財產權及訴訟權之意旨云云。核其所陳，僅係爭執法院認事用法有所不當，並未具體指摘確定終局裁定適用之法令有如何牴觸憲法之處。且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並不得為違憲審查之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。