會台字第13408號

案由

為毀損聲請再審案件，認臺灣高等法院高雄分院105年度抗字第287號刑事裁定，所適用中華民國56年1月28日修正公布之刑事訴訟法第429條及第433條規定，有牴觸憲法第16條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因毀損聲請再審案件，認臺灣高等法院高雄分院105年度抗字第287號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用中華民國（下同）56年1月28日修正公布之刑事訴訟法第429條及第433條規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法第16條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人因受羈押，遇不可抗力無法於提出再審時附具原判決之繕本，審理法院依系爭規定逕予駁回其再審之聲請，侵害聲請人受憲法保障之訴訟權等語。

（三）按違憲審查制度並非一般司法程序之終審程序，而係立於普通法院外之特殊救濟管道，當事人僅於其憲法上權利受侵害，並無其他途徑可資救濟時，始得據以聲請解釋憲法。查刑事訴訟法第429條及第433條於109年1月8日分別修正公布為「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。」「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。」是有關聲請人所稱系爭規定之違憲疑義，現已不復存在，況聲請人現亦得據上開修正條文，以資救濟。綜上所述，本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍