107年度憲三字第25號

案由

為審理臺灣臺北地方法院107年度聲字第98號聲明異議事件，認應適用之提存法施行細則第31條、第34條第2項、第35條規定，有牴觸憲法疑義，聲請解釋案。

決議

（一）各級法院於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義，以之為先決問題，裁定停止訴訟程序，聲請本院大法官解釋者，須提出客觀上形成確信系爭法律為違憲之具體理由，顯然其對於該案件之裁判結果有影響，並應於聲請書內詳敘其對系爭違憲法律之闡釋，以及對據以審查之憲法規範意涵之說明，並基於以上見解，提出其確信系爭法律違反該憲法規範之論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，始足當之。所謂裁定停止訴訟程序，包括各該事件或案件之訴訟或非訟程序之裁定停止在內。本院釋字第371號、第572號、第590號解釋闡釋甚明。

（二）本件聲請人因審理臺灣臺北地方法院107年度聲字第98號聲明異議事件，認應適用之提存法施行細則第31條、第34條第2項、第35條規定（下併稱系爭規定），有牴觸憲法疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：依系爭規定，聲請領取提存物，必須親自到場辦理，若無法親自到場，則須委任代理人辦理，此係對提存物受取權人財產權之限制；於提存物受取權人為受刑人時，更構成對受刑人之歧視，違反平等權等語。惟查聲請人並未裁定停止該聲明異議事件之程序，與首開本院解釋所示應裁定停止訴訟程序之要件已有不合；次查系爭規定並非法律，非屬法官得聲請解釋之客體。是本件聲請，與首開本院解釋所示之法官聲請解釋要件不符，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元