107年度憲二字第229號

案由

為土地徵收事件，認臺中高等行政法院106年度訴字第235號判決及最高行政法院107年度裁字第739號裁定，所適用之土地徵收條例第10條第3項、第4項及第11條第1項規定，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因土地徵收事件，認臺中高等行政法院106年度訴字第235號判決及最高行政法院107年度裁字第739號裁定，所適用之土地徵收條例第10條（下稱系爭規定一）第3項、第4項，及第11條第1項規定（下稱系爭規定二），有違憲疑義，聲請解釋。查臺中市政府辦理臺中市大安區北汕路道路拓寬工程，需用該工程範圍內之土地及土地改良物，乃檢具相關資料報請內政部，內政部以中華民國105年10月28日台內地字第1051309063號函（下稱原處分）核准徵收。聲請人不服原處分，循序提起訴願及行政訴訟，經上開臺中高等行政法院判決判決敗訴，聲請人不服提起第二審上訴，經上開最高行政法院判決以上訴不合法駁回，是本件聲請應以上開臺中高等行政法院判決為確定終局判決。

（三）聲請意旨略謂：系爭規定一第4項之聽證程序，非由核准徵收機關舉行，且流於形式，亦未明定協議價購程序，不符合釋字第736號解釋之徵收程序最嚴謹程度要求；又系爭規定一第3項將特種農牧用地徵收，僅限於「經行政院核定為重大建設需辦理徵收」情形，始有聽證程序之要求，違反平等原則；另系爭規定二未規定需用土地人與所有權人間，關於徵收土地或改良物之協議價購具體程序，有違憲法正當程序等語。

（四）惟查，系爭規定一第3項及第4項均非為確定終局判決所適用，其餘所陳，難謂已於客觀上具體指摘系爭規定二究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍