108年度憲二字第36號

案由

為商標註冊事件，認智慧財產法院107年度行商訴字第70號事件尚未審結之裁判，已可預測將有違憲之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因商標註冊事件，認智慧財產法院（下稱智財法院）107年度行商訴字第70號事件（下稱系爭事件）尚未審結之裁判，已可預測將有違憲之疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂：聲請人於申請商標註冊時即已提出使用證明，法官竟未予審理，且於開庭時要求依據法官提出之爭點進行辯論，已可預測判決結果，系爭事件為不公平審理等語。按大審法第5條第1項第2款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查本件智財法院尚在審理中，是聲請人顯未依法定程序用盡審級救濟途徑，核與首開規定不符，依同條第3項之規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　湯德宗　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元