110年度憲二字第341號

案由

為請求損害賠償及其再審事件，認司法院大法官第1519次會議對於聲請人之不受理決議，嚴重違反證據法則，再次提證，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求損害賠償事件，不服司法院大法官第1519次會議就其聲請所為之不受理決議（下稱系爭不受理決議），並就最高法院107年度台上字第827號民事裁定（下稱系爭裁定一）、台聲字第1263號民事裁定（下稱系爭裁定二）、台聲字第672號民事裁定（下稱系爭裁定三），有侵害聲請人訴訟權及財產權之情事，再次提證，聲請解釋。損害賠償事件部分，查聲請人曾就臺灣高等法院106年度上字第979號民事判決提起上訴，經系爭裁定一，以未合法表明上訴理由，上訴不合法而駁回其上訴，故此部分應以前開臺灣高等法院判決為確定終局判決；就再審事件部分，則應以系爭裁定二為確定終局裁定；就損害賠償事件聲請核定第三審律師酬金部分，聲請人為系爭裁定三之相對人，此部分應以系爭裁定三為確定終局裁定，合先敘明。

（三）次查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1497次、第1499次、第1509次及第1519次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，聲請意旨略謂：確定終局裁判侵害其憲法保障之訴訟權及財產權，聲請人已於中華民國108年8月26日提出證據，並詳細說明如何牴觸憲法，應符合大審法第5條第1項第2款之規定。惟於110年7月22日收到系爭不受理決議，其理由不備，嚴重違反證據法則，故確定終局裁判及系爭不受理決議均違憲，侵害聲請人之訴訟權及財產權等語。

（四）按本院大法官審理解釋案件所為程序上不受理之決議，並無聲明不服之規定；系爭不受理決議亦非大審法第5條第1項第2款規定所稱之確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。且核其所陳，仍僅係爭執法院認事用法之當否，並未具體指摘確定終局裁判所適用之何法令有如何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與上開規定不符，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍