110年度憲二字第539號

案由

為違反證券交易法案件，認臺灣高等法院108年度金上重更五字第11號及最高法院110年度台上字第1342號刑事判決，所適用之證券交易法第171條第2項及最高法院108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定，有牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因違反證券交易法案件，認臺灣高等法院108年度金上重更五字第11號及最高法院110年度台上字第1342號刑事判決，所適用之證券交易法第171條第2項（下稱系爭規定）及最高法院108年度台上大字第4349號刑事大法庭裁定（下稱大法庭裁定），有牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定之疑義，聲請解釋。查聲請人前就上開臺灣高等法院刑事判決提起上訴，業經上開最高法院刑事判決以上訴違背法律上之程式，予以駁回，是本件聲請應以上開臺灣高等法院刑事判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂：1、系爭規定以「犯前項之罪，其因犯罪獲取之財物或財產上利益金額達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑……」，未明確規定加重處罰要件之計算方式，受規範者難以理解判斷，已逾越不確定法律概念之容許界限，有違法律明確性原則。2、確定終局判決將所有共犯所獲取之財物及財產上利益合併計算，不論是否各別出資及自負盈虧，且不問持有之股數、處分金額、不同之危害程度或情節輕重，亦不分實際所得或擬制所得之多寡損益，均一概加重以7年以上重罪科刑，有違罪刑相當原則。3、大法庭裁定係為解決適用系爭規定「因犯罪獲取之財物或財產上利益」之法律解釋爭議，既具有法令之依據，並代表最高法院之見解，自應認與命令相當。大法庭裁定未按一般通常文義理解，其所採取法律見解，並未為有利於受規範者之嚴格適用，忽視立法理由歷史之解釋，致已擴張法律處罰之界限及增加處罰之內容，系爭規定及大法庭裁定均顯有牴觸憲法第7條、第8條、第15條及第23條規定之疑義等語。

（三）查系爭大法庭裁定並非大審法第5條第1項第2款所稱之法令，聲請人自不得以之為聲請解釋之客體。至其餘所陳，僅係爭執相關刑事立法政策之妥當性及法院認事用法之當否，並未於客觀上具體敘明系爭規定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元　謝銘洋　呂太郎　楊惠欽　蔡宗珍