案由
為定其應執行刑案件，認臺灣板橋地方法院98年度聲字第5666號刑事裁定及強盜等罪聲明異議案件之最高法院110年度台抗字第74號刑事裁定，所適用之刑法第51條第5款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項，有違反平等原則及訴訟權保障之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因定其應執行刑案件，認臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）98年度聲字第5666號刑事裁定（下稱系爭裁定）及強盜等罪聲明異議案件之最高法院110年度台抗字第74號刑事裁定（下稱確定終局裁定），所適用之刑法第51條第5款（下稱系爭規定一）、第53條及刑事訴訟法第477條第1項（下併稱系爭規定二），有違反平等原則及訴訟權保障之疑義，聲請解釋。 （三）聲請意旨略謂：按數罪併罰案件如在同一判決，依民國109年1月15日修正前之刑事訴訟法第289條第3項規定，審判長應予當事人就科刑範圍表示意見之機會，惟未併案審理者，如經二以上之判決，依系爭規定二，則逕由檢察官聲請法院裁定應執行之刑，而系爭規定一及二並無如同刑事訴訟法第289條第3項給予當事人就科刑範圍表示意見機會之程序，形成差別待遇，牴觸憲法第7條之平等原則，亦侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟防禦權等語。 （四）查本件聲請人對系爭裁定依法得提起抗告卻未提起，未盡審級救濟程序，故系爭裁定非屬上開大審法規定所指之確定終局裁判，聲請人自不得據以聲請解釋憲法。又查系爭規定一及二並未為確定終局裁定所適用，是聲請人自不得據以聲請解釋。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍