問
案由
為地上物徵收事件，認最高行政法院一○一年度判字第四○三號判決，所適用之行政程序法第一百三十五條規定，有牴觸憲法第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋案。
補
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。 （二）本件聲請人因地上物徵收事件，認最高行政法院一○一年度判字第四○三號判決，所適用之行政程序法第一百三十五條規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法第十五條及第二十三條規定之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：系爭規定文義寬泛且但書限制亦未臻明確，使主管機關無須另獲法律授權，即得依此就各式公法上法律關係締結行政契約，致聲請人依土地法第二百十五條本得享有之徵收補償，因與臺北市政府間「放棄補償」（作為許可土地使用及發給建築執照之條件）契約之簽訂而喪失，而有憲法第十五條及第二十三條之疑義等語。核其所陳，尚難謂已針對系爭規定如何與上開憲法扞格以致違憲，為客觀具體之敘明。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。