會台字第13429號

案由

為請求國家賠償事件，認臺灣臺南地方法院100年度重國字第3號、臺灣高等法院臺南分院101年度國抗字第1號、最高法院101年度台聲字第1226號、102年度台抗字第99號、台聲字第699號及第1072號民事裁定，有違憲疑義，聲請解釋暨統一解釋法令案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文；又人民聲請統一解釋法令，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，司法院大法官審理案件法第7條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因請求國家賠償事件，認臺灣臺南地方法院100年度重國字第3號、臺灣高等法院臺南分院101年度國抗字第1號、最高法院101年度台聲字第1226號、102年度台抗字第99號、台聲字第699號及第1072號民事裁定，有違憲疑義，聲請解釋暨統一解釋法令（另聲請人所提及之100年度救字第76號，僅係臺灣臺南地方法院民事事件審理單案號，並非法院裁判）。按上開臺灣臺南地方法院100年度重國字第3號裁定，業經前開臺灣高等法院臺南分院民事裁定，以抗告無理由裁定駁回；復該臺灣高等法院臺南分院民事裁定，業經最高法院102年度台抗字第99號民事裁定，以再抗告不合法為由裁定駁回，是應以此臺灣高等法院臺南分院民事裁定為該案之確定終局裁定（此民事裁定與最高法院102年度台聲字第699號、第1072號民事裁定，以下合稱確定終局裁定）。另最高法院101年度台聲字第1226號民事裁定係准許聲請人選任訴訟代理人，無權利受有侵害，不得聲請解釋，合先敘明。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1417次及第1420次會議議決不受理，並予函知在案。茲復行聲請，仍係就法院認事用法及裁定結果之當否加以爭執，並未具體指明確定終局裁定所適用之法令究有何牴觸憲法之處。另依現行法制，法院裁判本身及其所持見解，尚非得為聲請解釋之客體。至就聲請統一解釋部分，並非指摘確定終局裁定適用何一法律所表示之見解，與其他審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判，適用同一法律時所已表示之見解有歧異之情事。綜上所述，本件聲請，核與首開規定不合，依各該條第3項規定，均應不受理。

主 席：許 宗 力