會台字第13266號

案由

為殺人等案件，認臺灣高等法院九十五年度上更（一）字第二二七號刑事判決，有違憲疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款定有明文。

（二）本件聲請人因殺人等案件，認臺灣高等法院九十五年度上更（一）字第二二七號刑事判決（下稱系爭判決），有違憲疑義，聲請解釋。聲請意旨略謂，聲請人於九十二年間所犯搶奪罪雖形式上於九十三年執行完畢，然與聲請人另犯之強制性交罪係屬數罪併罰之案件，從而不生搶奪罪已執行完畢之問題，且數罪併罰案件，在其應執行刑未執行完畢前，各案之宣告刑均不發生執行完畢之問題，故系爭判決未詳查聲請人之前案紀錄表，僅認其中一罪已於九十三年三月二十四日期滿，遽以累犯論處，即有應調查而未調查之違失，顯屬違背法令。又最高法院檢察署檢察總長僅據最高法院一０四年度第六次刑事庭會議決議，函復駁回聲請人之非常上訴，亦非適法云云。按司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款所謂確定終局裁判，就其立法及制度設計之意旨，係指聲請人已依法定程序用盡審級救濟之最終裁判而言。查聲請人對系爭判決得依法提起上訴而未提起，未盡審級救濟程序，故系爭判決並非前揭規定所稱之確定終局裁判，又各級法院檢察署所為之書函，亦非確定終局裁判，聲請人自均不得據以聲請解釋憲法；且其餘所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未客觀具體指陳系爭判決所適用之法律究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定不合，依同條第三項規定，應不受理。

主　席：許　宗　力