108年度憲二字第208號

案由

為聲請交付審判案件，認臺灣桃園地方法院107年度聲判字第76號刑事裁定、臺灣高等檢察署檢察長107年度上聲議字第7150號處分及臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第18013號不起訴處分，有牴觸憲法第16條之疑義，聲請解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款定有明文。

（二）本件聲請人因聲請交付審判案件，認臺灣桃園地方法院107年度聲判字第76號刑事裁定（下稱確定終局裁定）、臺灣高等檢察署檢察長107年度上聲議字第7150號處分及臺灣桃園地方檢察署107年度偵字第18013號不起訴處分（以下併稱系爭處分），有牴觸憲法第16條之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋，業經本院大法官第1493次會議議決不受理，並予函知在案。茲復聲請解釋，聲請意旨略謂：聲請人之不動產為本件聲請原因案件之刑事被告侵占，其侵占之犯罪事實有「狀態繼續」之情形，確定終局裁定卻未正確適用中華民國94年2月2日修正公布之刑法第80條第1項第2款、第335條及刑事訴訟法第252條第2款（聲請人誤載為第2項）、第258條之3第3項之規定，而認同系爭處分之見解，駁回聲請人交付審判之聲請，確定終局裁定與系爭處分侵害聲請人受憲法第16條保障之訴訟權，應宣告違憲等語。

（三）查系爭處分並非確定終局裁判，自不得據以聲請解釋。又核聲請意旨所陳，仍僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體敘明確定終局裁定所適用之法律或命令有何牴觸憲法之處；且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。

大法官會議主席　大法官　許宗力

大法官　蔡烱燉　陳碧玉　黃璽君　羅昌發　黃虹霞　吳陳鐶　蔡明誠　林俊益　許志雄　張瓊文　黃瑞明　詹森林　黃昭元