會台字第12210號

案由

為請求排除侵害事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號及臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決，法律程序嚴重失誤，損害聲請人之基本權利，再行聲請統一解釋案。

決議

（一）按人民、法人或政黨聲請統一解釋，須於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者，始得為之，且其聲請，應於裁判確定後三個月內為之，司法院大法官審理案件法第七條第一項第二款及第二項定有明文。

（二）本件聲請人因請求排除侵害事件，認臺灣高雄地方法院一００年度訴字第一七０一號及臺灣高等法院高雄分院一０一年度上字第九號民事判決，法律程序嚴重失誤，損害聲請人之基本權利，聲請統一解釋。查聲請人就上開臺灣高等法院高雄分院民事判決一部無理由之部分，提起上訴，經最高法院一０一年度台上字第八四六號民事裁定，以未合法表明上訴理由為由，認上訴不合法予以駁回，是應以上開臺灣高等法院高雄分院判決為確定終局判決，合先敘明。次查聲請人前曾就同一事件聲請統一解釋，業經本院大法官第一四一五次及第一四一九次會議議決不受理，並予函知在案。聲請人不服前開司法院大法官會議所為之不受理決議，再行聲請統一解釋。

（三）惟查：本院大法官審理解釋案件所為程序上不受理之決議，並無聲明不服之規定，且聲請人此次聲請除已逾越裁判確定後三個月內聲請之法定期限外，亦仍未敘明確定終局判決究與何不同系統審判機關（如最高法院與最高行政法院）之確定終局裁判間，具有適用同一法令所表示見解歧異之情形。是本件聲請，核與首開規定不合，依同條第三項規定，應不受理。