熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊

憲法法庭現行有效大法官解釋

2 分鐘讀完・全文 771原始官方來源快速訪問 ↗

108年度憲二字第206號

解釋日期 108 年 09 月 27 日聲請人 魏桂卿司法院憲法法庭

公布日期
108 年 09 月 27 日
公布院令
中華民國108年9月27日院台大二字第1080026180號
會次
大法官第1497次會議
聲請人
魏桂卿
編輯整理・非解釋原文解釋在說什麼

本案爭點:為聲請非常上訴及陳情等案件,認臺灣臺中地方檢察署107年度陳字第79號函及臺灣高等檢察署臺中檢察分署106年度偵字第30721號不起訴處分書,均有違憲疑義,聲請解釋案。

以上由爭點與主文欄位裁切拼接而成,未經改寫;發現錯誤請回報錯誤,並以下方解釋原文為準。

案由

為聲請非常上訴及陳情等案件,認臺灣臺中地方檢察署107年度陳字第79號函及臺灣高等檢察署臺中檢察分署106年度偵字第30721號不起訴處分書,均有違憲疑義,聲請解釋案。

決議

(一)按人民、法人或政黨聲請解釋憲法,須於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令,發生有牴觸憲法之疑義者,始得為之,司法院大法官審理案件法(下稱大審法)第5條第1項第2款定有明文。

(二)本件聲請人因聲請非常上訴及陳情等案件,認臺灣臺中地方檢察署107年度陳字第79號函(下稱系爭函)及臺灣高等檢察署臺中檢察分署106年度偵字第30721號不起訴處分書(下稱系爭不起訴處分書),均有違憲疑義,聲請解釋。查聲請人前曾就同一事件聲請解釋,業經本院大法官第1492次會議議決不受理,並予函知在案。茲復聲請解釋,聲請意旨略謂:1、聲請人已檢具最直接事證,於中華民國107年9月15日及同年11月10日聲請非常上訴,詎最高檢察署仍以礙難辦理為由不予受理。2、另系爭函欠缺檢察官官印,未敘明理由即行結案。3、系爭函及系爭不起訴處分書均屬枉法裁判,並構成明知為有罪之人而無故不行使其追溯或處罰之情事,俱涉犯刑法第124條及第125條罪,並違反刑事訴訟法第378條、第379條、第422條及第441條等語。

(三)惟查檢察機關非常上訴不受理函、陳情案件之函及不起訴處分書,均非大審法所稱之確定終局裁判,自不得據以聲請解釋憲法。是本件聲請,核與大審法第5條第1項第2款規定不合,依同條第3項規定,應不受理。

大法官會議主席 大法官 許宗力

大法官 蔡烱燉 陳碧玉 黃璽君 羅昌發 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元

公布院令

中華民國108年9月27日院台大二字第1080026180號

會次

大法官第1497次會議

聲請人

魏桂卿

憲法法庭官方原文 ↗本頁全文逐字來自司法院憲法法庭公開資料,可開新分頁核對官方原文。
全文 771 字 · 6 段落 · 資料來源:司法院憲法法庭