案由
為贈與稅事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第1280號判決、最高行政法院109年度裁字第383號裁定，及所適用之遺產及贈與稅法第24條第1項規定，有牴觸憲法之疑義，聲請解釋案。
決議
（一）按人民、法人或政黨聲請解釋憲法，須於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令，發生有牴觸憲法之疑義者，始得為之，司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款定有明文。 （二）本件聲請人因贈與稅事件，認臺北高等行政法院108年度訴字第1280號判決、最高行政法院109年度裁字第383號裁定，及所適用之遺產及贈與稅法第24條第1項規定（下稱系爭規定），有牴觸憲法之疑義，聲請解釋。查聲請人前曾就上開臺北高等行政法院判決提起上訴，業經上開最高行政法院裁定以上訴不合法予以駁回，是本件聲請應以上開臺北高等行政法院判決為確定終局判決，合先敘明。聲請意旨略謂，確定終局判決認聲請人與子女間於中華民國101年6月8日之不動產持分贈與行為，因當時聲請人已經由公聽會得悉新北市政府預定於同年9月公告實施區段徵收，實質上聲請人之贈與行為成立於102年1月14日核准發給受贈人價值471,010,402元之抵價地權利，依系爭規定贈與人在1年內贈與他人之財產總值超過贈與稅免稅額時，應於超過免稅額之贈與行為發生後30日內，向主管稽徵機關辦理贈與稅申報。確定終局判決之認定顯然違反民法第406條規定，且與贈與契約為諾成契約之法律性質有違等語。核其所陳，僅係對於法院認事用法及裁判結果當否之爭執，並未具體指摘系爭規定究有如何牴觸憲法之處。況且法院裁判本身及其所持見解，依現行法制，並非得為聲請解釋之客體。是本件聲請，核與大審法第5條第1項第2款規定不合，依同條第3項規定，應不受理。 大法官會議主席 大法官 許宗力 大法官 蔡烱燉 黃虹霞 吳陳鐶 蔡明誠 林俊益 許志雄 張瓊文 黃瑞明 詹森林 黃昭元 謝銘洋 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍